Ma Photo

« Le projet de gare de Bécon présenté par RFF n'est pas satisfaisant et doit être retravaillé | Accueil | La crypte des Capucins »

12/07/2011

Commentaires

Flux Vous pouvez suivre cette conversation en vous abonnant au flux des commentaires de cette note.

Philippe ROCHE

Décidément, j’aime la dialectique de Monsieur Spiri !!!

Il nous explique qu’il faut débattre … certes mais en prenant pour argent comptant les affirmations non démontrées de RFF / SNCF.

Il nous explique que la Maire de Courbevoie a posé les bonnes questions … mais que l’on devra se satisfaire des non-réponses de RFF / SNCF

Il nous explique qu’il faut tenir compte des contraintes financières … mais ne dit rien sur le coût d’une passerelle qui sera obsolète (sinon détruite) quelques années après sa construction.

Nous n’avons pas dû assister à la même réunion …

Moi, j’ai entendu de nombreuses personnes intéressées poser des questions à RFF / SNCF … et j’ai entendu les réponses apportées : la seule solution possible, c’est celle que nous présentons !

A plusieurs reprises, des intervenants ont demandé sur quels critères les autres solutions avaient été écartées : aucune réponse de RFF / SNCF

J’ai entendu des associations de personnes handicapées indiquer que le projet présenté ne respecte pas la règlementation (détour trop important pour les PMR) et proposer l’étude de solutions de type rampe + souterrain … là encore pas de réponse !

J’ai entendu des personnes dire qu’au 21° siècle, il est inconcevable de réaliser un tel projet sans tenir compte de ce qui va se passer quelques années après sur le même site.

Manifestement les nombreuses personnes présentes avaient des attentes fortes …

Espérons que cette « concertation » (et non pas information comme répété à plusieurs reprises par RFF) portera ses fruits et que les maîtres d’œuvre entendront les questions.

Ce serait évidement plus profitable si le Maire de Courbevoie prenait (pour une fois) une position claire.

Philippe ROCHE
10/07/2011

Jean Spiri

Monsieur Roche,

Que voulez-vous, la Raison dialectique laisse toujours des traces !

Plus sérieusement, je regrette que mon style vous ait fait perdre le sens de mon propos, qui s'accorde dans leur grande majorité aux remarques que vous tentez de présenter comme des contradictions (toujours la dialectique...) :
1- la solution actuelle n'est pas satisfaisante, pour de nombreuses raisons exposées dans mon texte et la note précédente - dont l'articulation pour l'instant inexistante avec la future station de métro, c'est au deuxième paragraphe ;
2- nous ne nous contenterons pas d'une seule proposition et je n'ai indiqué à aucun moment que nous nous contenterons des non reponses de RFF, comme vous le sous-entendez ! au contraire, j'indique clairement que nous attendons des réponses précises et des alternatives. Cela concerne l'aspect financier comme technique, dans une dimension diachronique comme synchronique. Nous voulons une étude sur la solution souterraine : c'est clair, net et précis. C'est bien la position exprimée par Jacques Kossowski.

Mon seul objectif au travers de cette note était de faire un parallèle entre deux attitudes qui me paraissent également dommageables et stériles : l'acceptation béate ou résignée du projet de RFF et le refus direct de la solution proposée sans savoir si une alternative réaliste existe. Tant que nous n'avons pas tous les éléments, il ne sert à rien de prendre partie, si ce n'est à vouloir instrumentaliser le débat en jouant sur l'effet repoussoir facile de telle ou telle solution. En revanche, si nous parvenons à avoir ces éléments de comparaison entre plusieurs solutions (y compris mixées dans le temps), il sera facile de se déterminer sur des bases partagées, dans une vraie concertation avec nos concitoyens. Nous pourrons alors avoir des désaccords sur des bases tangibles ou bien un accord. Et si nous ne parvenons pas à avoir les éléments souhaités de la part de RFF, alors, rassurez-vous, nous saurons prendre nos responsabilités.

Jean Spiri

PS : une question me taraude, pourquoi indiquer sous votre signature cette date, le 10/07/2011, soit deux jours avant la publication de ma note ? Décidément, nous n'habitons pas le même espace-temps !

NB : vous remarquerez une fois de plus que je ne me livre pas à la censure (tous les commentaires sont publiés, sauf s'ils venaient à contrevenir aux règles générales de modération), alors qu'elle est pratiquée à l'endroit de mes commentaires sur votre site.

Philippe ROCHE

Bonjour M. SPIRI

Relisez le commentaire sur le blog UAAPC : vous constaterez qu'il ne s'agit pas de condamner la solution RFF / SNCF, mais de s'étonner des positions défendues lors de la réunion de concertation de Bois-Colombes (qualifiée d'information à plusieurs reprises par le représentant principal RFF !)

Quant à la date, c'est mon doigt qui a fourché sur le clavier !!! il s'agit bien du 13 juillet !

J'attends avec intérêt la position FERME !!! de notre Maire

Philippe ROCHE
15/07/2011

Jean Spiri

Bonjour Monsieur Roche,
Sur cette dimension d'information et non de concertation, c'est justement une critique qui a été émise par le maire de Courbevoie qui demande à RFF de présenter des projets alternatifs. C'est une position ferme ! Ensuite, il y aura un arbre de décision assez simple en fonction de la manière dont RFF répond ou non de manière satisfaisante à cette demande.
Jean Spiri

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.