Voie droite, esprit courbe

Les papiers d'identité, ce n'est pas au privé d'en décider !

 
Lors des dernières élections, vous avez peut-être pu constater que la liste des pièces d'identité valables pour voter était longue comme le bras. Dans la plupart des administrations, un permis de conduire fait l'affaire, et il y a une liste d'au moins 6 ou 7 pièces d'identité officielles. Mais, de plus en plus, dans les banques, ou même à La Poste, il faut montrer patte blanche, et seule la CNI ou le passeport sont acceptés. Cette situation me hérisse : depuis quand retirer un colis à la Poste à la place de quelqu'un d'autre serait-il pire que voter à la place de quelqu'un ? a-t-on des études précises de falsification des pièces d'identité par type ? le permis de conduire ou la  carte de combattant plus que la carte d'identité ? Et de toute façon, est-ce au privé de déterminer de façon unialtérale ce qui est valable ou ne l'est pas pour prouver sa propre identité. Je ne le crois pas, et je pense qu'il serait bon qu'il y ait une harmonisation de cette question entre l'administration et les entreprises privées. Tremblez, Poste et banque, la révolte de ceux qui ne se baladent pas toujours avec leur passeport ou leur CNI commence !

Député à 18 ans ? Commençons déjà par moins de 50 ans !

Anton Abele, député suédois, 18 ans

Un projet de loi organique voté par l'Assemblée envisage de porter l'âge d'éligibilité des députés à 18 ans au lieu de 23 ans actuellement. Le Sénat s’est récemment prononcé sur ce texte, avec un autre scoop : la proposition d'abaisser l'âge pour devenir sénateur de 30 ans à 24 ans ! Cela veut dire qu'après un premier mandat de député de 18 ans à 23 ans, le jeune élu devenu sage pourra postuler au Sénat. Quelle bonne nouvelle ! J'attends avec impatience de voir les listes que les partis présenteront aux sénatoriales.

Ce projet de loi est pire qu'un gadget : c'est presque une moquerie. Car fut un temps où l'âge avait beau être de 23 ans, il y avait des députés de 23 ans ! Que l'on pense à Pierre-Mendès France élu à 25 ans, et il n'était pas le seul dans la catégorie des moins de 30 ans. Aujourd'hui, on veut fixer l'âge minimum à 18 ans, mais on s'esbaudit quand le benjamin a 30 ans, et ils ne sont que 13 (soit 2 %) à avoir moins de 40 ans, comme le révèle le site de l'Assemblée nationale http://www.assemblee-nationale.fr/13/tribun/xml/age.asp. "L’Assemblée nationale de 1981 comptait un député de moins de 40 ans pour un député de plus de soixante. En 2007, si nous comparons les mêmes groupes d’âges, pour un junior, nous comptons neuf seniors" écrit en 2007 le sociologue Louis Chauvel dans La vie des idées http://www.laviedesidees.fr/L-age-de-l-Assemblee-1946-2007,81.html. Les causes sont multiples : vieillissement de la population évident - mais il n'en demeure pas moins que 18 % de la population de plus de 20 ans a entre 30 et 40 ans, et qu'il n'y a que 2 % de députés de cet âge -, durée de plus en plus longue des études, démocratie représentative qui favorise dans tous les pays des représentants plus âgés que la moyenne de la population.

Mais ne nous leurrons pas, il s'agit  bien d'une spécificité française. La France était en retard sur l'âge minimum, fixé à 18 ans dans le reste de l'Europe ; mais son principal retard, qui ne cesse d'augmenter, concerne l'âge de ses représentants, comme le montrent les tableaux ci-après. La surreprésentation des 50-70 ans est évidente dans tous les pays, mais pourquoi le phénomène est-il plus marqué en France qu'en Espagne, au Royaume-Uni, en Suède, en Allemagne, en Italie ou encore en Slovénie ? J'avais fait un billet lors des élections législatives suédoises, pour souligner combien il semblait naturel aux grands partis suédois de présenter des candidats de 20 ans (et aux électeurs de voter pour eux...). Le plus jeune député suédois, Anton Abele, a 18 ans… Cela semble impossible en France. Le système politique serait-il bloqué ? Ou alors toute notre vision sociale des âges serait-elle en jeu ? Car après tout, beaucoup de personnes, y compris jeunes, pensent qu'on ne peut pas faire un bon politique à 20 ans.

Et il ne s'agit pas - seulement - d'une revendication générationnelle. C'est bien un questionnement plus global sur la représentation en démocratie et sur la place des générations dans notre pacte social. On constate depuis plusieurs années que la solidarité intergénérationnelle, ce beau principe qui fonde notre pacte de protection sociale, voit son équilibre déplacé vers les strates les plus âgées de la population. Système de retraites toujours déséquilibré (avec un niveau de vie des retraités supérieur à celui des actifs), dépenses publiques pour le grand âge, autant de mesures nécessaires mais qui ne sont guère compensées ! Or la sous-représentation des jeunes actifs sur le plan politique - et celle de la jeunesse en général (à qui l'on pourrait reprocher de n'aller pas suffisamment voter, mais peut-être faut-il s'interroger sur l'œuf et la poule) a des conséquences en termes d'équilibre des générations au sein du contrat social.

Le mythe de l'intérêt général est bien sympathique : chaque député est censé être un représentant de la Nation. Ou du moins de sa circonscription, tous sexes, âges, professions, convictions confondus. C'est déjà plus vrai quand on situe l’intérêt au niveau de la circonscription que de la Nation. Mais il serait mensonger de prétendre que la structure de l’électorat n’influence pas sur les choix d’un élu. Et son propre âge peut aussi y contribuer. Retraites, dépendance, les sujets traités ces derniers mois correspondent bien à la moyenne d’âge des votants, 55 ans. La faute aux jeunes, qui ne s’impliquent pas assez. La faute au système aussi, qui ne les représente pas, et ne les y pousse pas spécialement.

La mixité des âges, comme la parité et la mixité sociale, sont certainement une des clefs de réussite éprouvée dans les conseils municipaux, car elle permet de mieux comprendre toutes les façons de vivre une ville et elle permet un échange de points de vue qui ne peut qu'être enrichissant. Je suis élu dans une municipalité où tous les âges sont représentés, et où, c’est un choix du maire qu’il faut saluer, tous les âges ont des responsabilités. Et cela se passe très bien, car il y a un véritable enrichissement mutuel, une transmission des savoirs et des compétences.

C'est cela qu'il faut aussi promouvoir à l'échelle nationale. Il n'est pas question de tel ou tel cas, d'imposer un âge maximum (je me souviens de la doyenne du Sénat il y a quelques années comme étant une sénatrice remarquable !), mais bien d'une réflexion globale. Et d'un changement d'état d'esprit. J'ai toujours trouvé stupide les critiques sur l'âge du capitaine (celles que l'on fait quand on manque d'arguments...), mais encore faudrait-il que cela soit vrai dans les deux sens. Car tous les jeunes qui subissent sans cesse des « tu es trop jeune » s'abstiennent en général de dire à leurs aînés « tu es bien vieux ! ». Le respect doit être mutuel !

Nombre de députés de plus de 60 ans pour 1 député de moins de 40 ans

Source : Base Sycomore, Assemblée Nationale, cité par Louis Chauvel (La vie des idées, octobre 2007)

Nombre de représentants de plus de 60 ans pour un représentant de moins de 40 ans. Chambres basses de différents pays.

pays	nombre de représentants
Suède	0,44
Australie	0,44
Lettonie	0,59
Allemagne	0,78
Italie	2,66
Royaume-Uni	3,00
France	9,00

Source : Recueils biographiques nationaux ; année la plus récente, cité par Louis Chauvel (ibid)

Tableau, source : L’Assemblée nationale est-elle trop âgée ?, Gabriel Arnoux, Centre d’analyse stratégique, avril 2007

 

 

PS : je renvoie aussi à mon article sur les âges de la vie  http://jeanspiri.typepad.fr/blog/2010/05/la-jeunesse-nest-quun-mot.html.

La créolisation du monde

 
La mort d'Edouard Glissant, écrivain, poète, philosophe martiniquais, nous rappelle combien la littérature ultramarine reste trop méconnue en métropole, alors qu'elle compte des auteurs extrêmement brillants - bien plus d'ailleurs que certains qui occupent les dévantures des librairies parisiennes. Elle nous rappelle aussi que nous avons la chance d'avoir cette littérature et cette vision du monde qui pourrait enrichir la vision française de son rapport aux autres, de sa place dans la culture mondialisée, et que nous ne savons pas assez utiliser cette chance pour nous interroger et construire notre identité-relation au monde.

Edouard Glissant a dessiné les contours d'une vision profonde et complexe de la mondialisation culturelle et des identités, au travers de concepts comme la "créolisation" et le "tout monde". Pour ma part, j'avais été frappé, à la lecture d'une interview de Glissant il y a quelques années, par la pertinence et l'intelligence de ses concpets, qu'il a développés dans des livres magnifiques comme Traité du Tout-monde (1997) ou La Cohée du Lamentin (2005), à mi-chemin entre poésie et philosophie.

Voici quelques extraits de cette fameuse interview donnée au Monde 2 en 2005 :

"Qu'entendez-vous par la nécessité de développer une "pensée du tremblement", à laquelle vous consacrez votre prochain livre ? Selon vous, seule une telle pensée permet de comprendre et de vivre dans notre monde chaotique et cosmopolite ?

Edouard Glissant : Nous vivons dans un bouleversement perpétuel où les civilisations s'entrecroisent, des pans entiers de culture basculent et s'entremêlent, où ceux qui s'effraient du métissage deviennent des extrémistes. C'est ce que j'appelle le "chaos-monde". On ne peut pas diriger le moment d'avant, pour atteindre le moment d'après. Les certitudes du rationalisme n'opèrent plus, la pensée dialectique a échoué, le pragmatisme ne suffit plus, les vieilles pensées de systèmes ne peuvent comprendre le chaos-monde.

Pourriez-vous donner une définition de la "créolisation" ?

La créolisation, c'est un métissage d'arts, ou de langages qui produit de l'inattendu. C'est une façon de se transformer de façon continue sans se perdre. C'est un espace où la dispersion permet de se rassembler, où les chocs de culture, la disharmonie, le désordre, l'interférence deviennent créateurs. C'est la création d'une culture ouverte et inextricable, qui bouscule l'uniformisation par les grandes centrales médiatiques et artistiques. Elle se fait dans tous les domaines, musiques, arts plastiques, littérature, cinéma, cuisine, à une allure vertigineuse…

Selon vous, l'Europe se créolise. Vous n'allez pas faire plaisir au courant souverainiste français…

Oui, l'Europe se créolise. Elle devient un archipel. Elle possède plusieurs langues et littératures très riches, qui s'influencent et s'interpénètrent, tous les étudiants les apprennent, en possèdent plusieurs, et pas seulement l'anglais. Et puis l'Europe abrite plusieurs sortes d'îles régionales, de plus en plus vivantes, de plus en plus présentes au monde, comme l'île catalane, ou basque, ou même bretonne. Sans compter la présence de populations venues d'Afrique, du Maghreb, des Caraïbes, chacune riche de cultures centenaires ou millénaires, certaines se refermant sur elles-mêmes, d'autre se créolisant à toute allure comme les jeunes Beurs des banlieues ou les Antillais. Cette présence d'espaces insulaires dans un archipel qui serait l'Europe rend les notions de frontières intra-européennes de plus en plus floues.

La notion d'identité nationale, ou ethnique, ou tribale devient beaucoup plus difficile dans un monde-archipel. Il faudrait mieux, selon vous, s'ouvrir et se forger ce que vous appelez dans votre essai Poétique de la relation : une Identité-relation ?

Les identités fixes deviennent préjudiciables à la sensibilité de l'homme contemporain engagé dans un monde-chaos et vivant dans des sociétés créolisées. L'Identité-relation, ou l'"identité-rhizome" comme l'appelait Gilles Deleuze, semble plus adaptée à la situation. C'est difficile à admettre, cela nous remplit de craintes de remettre en cause l'unité de notre identité, le noyau dur et sans faille de notre personne, une identité refermée sur elle-même, craignant l'étrangeté, associée à une langue, une nation, une religion, parfois une ethnie, une race, une tribu, un clan, une entité bien définie à laquelle on s'identifie. Mais nous devons changer notre point de vue sur les identités, comme sur notre relation à l'autre.

Nous devons construire une personnalité instable, mouvante, créatrice, fragile, au carrefour de soi et des autres. Une Identité-relation. C'est une expérience très intéressante, car on se croit généralement autorisé à parler à l'autre du point de vue d'une identité fixe. Bien définie. Pure. Atavique. Maintenant, c'est impossible, même pour les anciens colonisés qui tentent de se raccrocher à leur passé ou leur ethnie. Et cela nous remplit de craintes et de tremblements de parler sans certitude, mais nous enrichit considérablement."

La lèpre progresse encore : mobilisons nous !

 
Si la lèpre renvoie dans l'imaginaire collectif au Moyen-Age, il ne faut pas oublier que plus de 200 000 nouveaux cas sont dépistés dans le monde chaque année, y compris chez les jeunes (et combien de cas non dépistés ?) , majoritairement au Brésil, en Inde et à Madagascar.

C'est pour faire reculer cette maladie qui se soigne, c'est pour mieux prendre en charge les lépreux qui sont souvent victimes d'exclusion sociale, que des quêteurs (principalement de l'Ordre de Malte et de la Fondation Raoul Follereau) sont présents dans nos villes ces samedi 29 et dimanche 30 janvier, à l'occasion de la Journée mondiale des Lépreux.
 
Alors, n'hésitez pas !

Venez nombreux au débat du Club 89 sur le principe de précaution - mercredi 12 janvier 2011

 
 Dans le cadre de la réflexion pour l’année 2011, « Nouvelles libertés, nouvelles sécurités », le Club 89 organise une série de soirées-débats mensuelles, réunissant des personnalités et experts de la société civile ainsi que de la sphère publique, qui viendront débattre sur des thématiques variées, dont les enjeux sont particulièrement cruciaux pour l’avenir de notre société. La teneur de ces soirées-débats, les pistes de réflexion et d’action qu’elles auront ouvertes, seront diffusées à travers des revues numériques.

 Vous êtes chaleureusement convié(e) à la première de ces soirées, le mercredi 12 janvier 2011 à 19h30 à l’Assemblée nationale, Salle Victor Hugo, 101, rue de l’Université 75007 Paris, qui aura pour thème : 

 

Principe de précaution : quelle liberté pour quelles sécurités ?

 

Intervenants :

- Claude ALLEGRE, ancien ministre, géochimiste (sous réserve de confirmation). 

- François EWALD, philosophe, professeur titulaire de la chaire d’assurances au Conservatoire National des Arts et Métiers. Il préside l’Observatoire du Principe de précaution.                       

- Martin GUESPEREAU, conseiller auprès du Directeur Général de l’Agence nationale de Sécurité Sanitaire. 

Et, en présence de :

 

- Benoist APPARU, secrétaire d’Etat chargé du Logement, Président du Club 89

- Bruno BOURG-BROC, Député de la Marne, Vice-président du Club 89 

La soirée se poursuivra, pour les participants qui le souhaitent, par un dîner autour de Benoist APPARU(Participation pour le dîner : 45  euros).

 

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

 

REPONSE :

  

 

Merci de retourner ce coupon-réponse avant le jeudi 6 janvier 2011 - à l’adresse suivante : Club 89, 60, rue du Cherche-Midi 75006 PARIS. 

Vous pouvez également répondre par mail : [email protected]. 

 

 

Nom :……………………………………………     Prénom :……………………………………………….     

Téléphone : ……………………………………     E-mail :………………………………………………...

 

□ Je participe à la soirée-débat du 12/01/2011.

    □ accompagné(e) de … personnes.

 

□ Je souhaite participer au dîner en présence du Président du Club 89 après le débat (dans la limite des places disponibles ;  participation : 45 euros par personne).

    □ accompagné(e) de … personnes.

 

Si vous souhaitez participer au dîner, merci de joindre au coupon-réponse un chèque de 45 euros, à l’ordre du Club 89. Le nom du restaurant vous sera communiqué dès réception. 

Intercommunalité : la drôle de conception du pluralisme du Parisien Hauts-de-Seine

 
Pour faire un article du Parisien Hauts-de-Seine, ce n'est pas très compliqué : faites un copier-coller des blogs et déclarations de l'opposition municipale de Courbevoie, erreurs comprises, ne laissez même pas une phrase d'explication de la part de l'équipe municipale. Cette méthode facile et pas très fatigante a été employée encore aujourd'hui dans l'édition du 14 décembre pour rendre compte du vote de la création de la communauté d'agglomération Seine-Défense regroupant Courbevoie et Puteaux. 

Pas un mot sur nos explications, sur la vision territoriale que nous portons pour cette intercommunalité, que nous avons pourtant détaillée, sur les prochaines étapes du processus d'intercommunalité qui ne fait que commencer, puisqu'il appartient au conseil communuatire de travailler sur la définition précise des transferts au sein des compétences adoptées, rien sur la concertation avec les Courbevoisiens et les Putéoliens que nous comptons mener sur les compétences précises et les projets de l'intercommunalité. Je reviendrai prochainement en détail sur tous ces points précis, que j'ai mentionnés lors du débat, et qui ne font même pas une ligne. 

En revanche, les arguments de l'opposition sont repris sans recul aucun. Attention, je ne critique pas le compte-rendu du débat sur la représentation au conseil communautaire, il est tout-à-fait légitime d'en rendre compte car plusieurs options étaient possibles. Et le résultat est bien résumé dans le titre de l'article, je ne conteste pas le choix de cet angle qui relève de la liberté pleine et entière du journaliste. Mais pourquoi ne pas donner la parole une seule fois au Maire, Jacques Kossowski, qui s'est pourtant exprimé sur ce sujet ? Un débat univoque, c'est un monologue. J'ajouterais simplement que bien d'autres intercommunalités fonctionnent de la sorte à gauche comme à droite. Le choix a été fait de désigner des conseillers municipaux investis dans les dossiers qu'aura à connaître l'intercommunalité, et des conseillers municipaux qui ont manifesté leur volonté de travailler au sein de l'intercommunalité, pas de contester sans cesse dans bien fondé. Si des membres de l'opposition font preuve de cette volonté, nous sommes prêts à aménager cette représentation. Et j'ajouterais que nous ne partageons pas la même conception du rôle de l'élu ; pour nous, un élu représente l'ensemble des habitants de la ville, pas les électeurs qui ont voté pour lui...

Mais au-delà du débat légitime, qui n'a été traité que du côté de l'opposition, il faut relever les erreurs, nombreuses, d'un papier pourtant court. Non, la loi portant réforme des collectivités territoriales n'impose pas aux communes des départements limitrophes de Paris d'entrer en intercommunalité, faire cette vérification ne prend pas très longtemps. Il s'agit donc d'une volonté consciente et assumée, non d'un acte contraint et forcé. Mais il est vrai que cela ne cadre pas avec le storytelling de l'opposition. Non, les compétences du Maire ne seront pas à terme toutes transférées ; il s'agit, au sein de certaines compétences définies justement avec les conseils municipaux, de certaines actions très précises qui ont du sens pour tout le territoire. Cela ne change rien à l'action de proximité des mairies. Et non, la sécurité, les équipements publics, etc., ne sont pas transférés en tant que tels. Si je prends simplement les équipements publics, il s'agit uniquemlent de la possibilité, à l'avenir, que la communauté d'agglomération finance certains équiepments culturels et sportifs d'intérêt communautaire. Enfin, il est faux de dire que cette communauté d'agglomération se construit contre celle du Mont-Valérien, comme je le soulignais hier dans un article.  D'abord, on voit mal pourquoi l'argument ne pourrait pas être retourné. Ensuite, il est évident que ces deux communautés d'agglomération ont intérêt à travailler ensemble. Mais il s'agit là d'un copier-coller de l'opposition, tout comme la référence aux chiffres annoncés sans délibération : il s'agissait juste d'un exemple à visée pédagogique pour expliquer les mécanismes financiers complexes de l'intercommunalité. Enfin, dernière approximation, j'imagine volontaire : si le groupe PS-PC-Verts a bien voté contre, le groupe MODEM-Cap21 s'est abstenu, ce qu'on ne soupçonne pas à la lecture de l'article.

C'est très bien de donner des leçons de démocratie. Mais la présentation pluraliste de l'information fait aussi partie de la démocratie.

 

NB : comme je m'en doutais au vu des contraintes de bouclage d'un journal, cet article a été rédigé avant le conseil municipal. Cela ne change rien au sens général de mon propos. Les réponses aux affirmations erronées de l'opposition étaient lisibles sur ce blog dès lundi midi. C'est une bonne source ! Je sais que le travail des journalistes locaux n'est pas facile, car ils sont toujours accusés de prendre partie. Aussi mon but n'a jamais été de demander à ce que notre position soit mieux présentée, mais qu’elle soit au moins présentée, qu’il y ait bien une approche pluraliste. Je suis pour ma part toujours prêt à répondre aux questions des journalistes dont je respecte profondément le travail.

Affaire Huchon : halte à la théorie du complot !

 
Jean-Paul Huchon crie à l'assassinat politique. Jean-Paul Huchon crie à la manipulation partisane. Et toute la gauche lui emboîte le pas, sans prendre aucune précaution. Que s'est-il donc passé ? Le rapporteur public a recommandé au Conseil d'Etat l'annulation de la réélection du président (PS) de la région Ile-de-France et son inégibilité pour un an. C'est certain, le rapporteur est de droite pour avoir osé se fonder sur le droit pour réclamer cette annulation ! Haro sur le rapporteur et le Conseil d'Etat, vive la démocratie, à bas la dictature des juges ! C'est curieux, quand la peine d'inégibilité de M. Huchon, condamné pour prise illégale d'intérêts, a disparu du jugement en appel, la justice était moins inique !

Je me demande ce qu'en pensent les habitants de Corbeil-Essonnes qui se préparent à voter pour la troisième voix (six en tout avec les deux tours) pour élire leur maire, suite à des annulations du Conseil d'Etat. Je remarque simplement que quand Serge Dassault avait  dit que le Conseil d'Etat était de gauche, personne à droite ne s'était risqué à lui emboîter le pas sur ce terrain glissant !

Et finalement, ce n'est pas plus de mauvaise foi que de faire campagne en essayant de faire croire que les transports franciliens se portent bien ! Jean-Paul Huchon a raison de poser devant cette nouvelle rame : personnellement, je ne l'ai vue dans aucune de nos gares de Transilien !

ADN, ADN, est-ce que j'ai une gueule d'ADN ?

L'ADN d'une entreprise, l'ADN d'un parti politique, l'ADN d'une association, l'ADN d'une chaîne de télévision : aujourd'hui, plus de 50 ans après son identification, l'ADN est mis à toutes les sauces, et devient le nouveau mot à la mode des communicants ! Votre structure a un problème ? Pas de souci, il suffit de revenir à son ADN, de mieux exprimer son ADN. Nous sommes passés d'un époque qui mettait en avant la marque à une époque qui met en avant l'ADN de la marque !

Non seulement ce tic de langage est exaspérant, comme toute formule prêt-à-penser, mais il traduit bien une vision du monde. Dans cette vision, l'essence précède l'existence, et nous sommes prisonniers d'identités (puisque ADN est utilisé comme synonyme d'identité) invariantes, qu'il s'agit de retrouver, et non de construire. Une prédestination dont il faudrait percer le mystère pour réussir.

Il est étonnant qu'à l'heure où il est de bon ton d'évoquer des identités complexes et multiples, la construction de l'identité, et le danger des identités figées (cf. le débat sur l'identité nationale), le mainstream commercial-communiquant nous rebatte les oreilles avec un concept extrêmement figé d'identité.  

L'essor de la génétique nous pose des questions extrêmement complexes sur l'inné et l'acquis, des questions qu'il serait bien maladroit de vouloir trancher. Et ce n'est d'ailleurs pas le plus important  : l'essentiel, c'est la lecture sociale et politique que nous en donnons. Par exemple, l'égalité entre les hommes n'est pas issue de l'état de nature, mais bien d'une vision philosophique, d'un système juridique et d'un contrat social. Toute la question est justement de savoir si nous confortons cette vision ou si nous choisissons l'analyse biologique - et les exemples ne manquent pas dans l'histoire des dangers extrêmes induits par une telle analyse. D'ores et déjà, aux Etats-Unis, certaines assurances santé étudient les prédispositions génétiques aux maladies graves de leurs assurés pour établir leurs polices. L'ADN gouvernera-t-il un jour nos rapports sociaux ? notre conception du libre arbitre ? En attendant, faisons au moins en sorte qu'il ne gouverne plus notre vocabulaire !

La France muséifiée - ou la gastronomie dans le formol

 

Michel Houellebecq a bien raison : la France devrait cesser d'investir dans les nouvelles technologies, parler de politique industrielle, et se résoudre à faire valoir ses atouts en matière de patrimoine et de gastronomie, afin de devenir le pôle d'attraction mondial de la douceur de vivre. Dans son roman Le Manifeste, Stéphane Osmont décrit un Premier ministre qui lance un nouveau concept, celui de la Fashion Nation, une société qui devra se spécialiser dans le business de l'Art de vivre. Nous n'en sommes pas loin !

Quand on voit les réactions accueillant l'entrée du "repas gatsronomique des Français" dans le patrimoine immatériel de l'Humanité, il y a de quoi s'étrangler de rire. Certes, je suis le premier à adorer la gatsronomie et à penser qu'elle fait partie de notre patrimoine. Mais de là à penser qu'une commission de l'UNESCO a pu se pencher très sérieusement pour savoir s'il s'agissait du patrimoine immatériel de l'Humanité.... Ce patrimoine n'est pas figé, il est bien vivant ! La gastronomie française se réinvente sans cesse, et c'est justement sa grande qualité. Alors, quel besoin de la formoliser ?

Bien évidemment, je comprends qu'un tel titre pourra encore attirer de nouveaux touristes épicuriens dans nos restaurants. Je le souhaite bien sûr ardemment, et me réjouis de ce point de vue de cette annonce. Mais il faut alors avoir le courage de dire qu'il s'agit d'une stratégie économique plus qu'une nouvelle socio-culturelle dont il faut se réjouir.  

Car du point de vue socio-culturel, c'est un pas de plus vers la muséification de notre pays. Nous avons déjà une capîtale musée, des campagnes que nous voudrions paysager (et donc muséifier) et une société immobile. Maintenant nous avons une assiette patrimoniale. Tout va bien.

D'ailleurs, plutôt que de figer ainsi une pratique vivante, mieux aurait valu faire figurer au patrimoine immatériel de l'Humanité le banquet de Trimalcion dans le Satiricon de Petrone, que je rappelle ici pour mémoire (in Nicole Blanc et Anne Nercessian La cuisine romaine antique Ed.Glénat) :

 

Prima mensa

 

1- Ferculum du zodiac : poulardes, tétines de truie, lièvre ailé.

Poissons nageant dans une sauce de garum au poivre déversée des outres d’un Satyre. Pain chaud présenté dans un clibanus d’argent.

2- Sanglier coiffé d’un bonnet d’affranchi (présenté la veilles, il a été « renvoyé » par les convives, comme l’esclave qu’on affranchit) ; à ses défenses pendent deux corbeilles portant l’une des dattes caryotes, l’autre des dattes de Thèbes ; tout autour, sont rangés des marcassins en pâte.

3- Arrivée du porc « non vidé » farci de saucisses et boudin. 

Numéro d’équilibristes et acrobates. Discussion sur la poésie. Loterie humoristique. Récital de vers d’Homère, thème qui introduit le plat suivant :

 

4-Veau bouilli servi entier, coiffé d’un casque et découpé par un esclave déguisé en Ajax, rappelant un épisode fameux de l’Iliade où le héros frappé de folie et croyant tuer ses adversaires, taille en pièces les troupeaux des Grecs.

Du plafond qui s’ouvre, comme une machinerie de théâtre, descend un cerceau auquel sont accrochés des couronnes dorées et des flacons de parfum destinés aux invités.

5- Priape en pâtisserie portant des fruits d’où jaillit de l’eau safranée.

6- Poularde grasse désossée et œufs d’oies.

Changement de tables ; on répand sur le sol de la sciure teintée de safran et de vermillon, et de la poudre de mica.

Gustatio : servie avec du mulsum

-Olives blanches et noires présentées dans les bissacs d’un ânon en bronze de Corinthe ; loirs saupoudrés de miel et de pavot; saucisses brûlantes servies sur un gril d’argent où prunes de Damas et pépins de grenade simulent les braises.

-Œufs de pâte farcis d’un becfigue entouré d’un jaune d’œuf au poivre et au garum, couvés par une poule de bois.

Les entrées sont emportées en musique ; des esclaves rincent les mains des convives avec du vin, on change de tables.

Méditation sur la mort autour d’une larva convivialis.

Falerne de cent ans d’âge servi dans une urne de verre cachetée.

Secunda mensa

Grives de pâte farcies de raisins secs et de noix; coings lardés d’épines pour figurer des hérissons.

Epidipnis : Après-repas

Oie grasse entourée de poissons et de toutes sortes d’oiseaux faits de porc.

Deux esclaves entrent en feignant de se quereller et cassent leurs cruches : s’en échappent huîtres et pétoncles.

Escargots servis sur un gril d’argent.

Les convives ont les pieds parfumés et sont couronnés de fleurs. Puis, après d’abondantes libations, tous se transportent dans la piscine chaude, avant de passer dans une autre salle à manger : le départ précipité d’ Encolpe et Giton nous prive de connaître le menu de ce second dîner.

Le Conseil économique et social mérite mieux qu'Incitatus !

 

Certes, il faut être un peu atteint pour s'emparer d'un tel sujet par un dimanche pluvieux. Ce n'est d'ailleurs pas le jour idoine pour aller admirer le magnifique bâtiment du Conseil économique et social, le béton des frères Perret, comme le savent les Havrais, n'étant pas toujours à son avantage par ce temps. Mais j'avais envie de pousser un - résigné et désabusé - coup de gueule au sujet de ce qui est la troisième assemblée mise en place par la Constitution de la Ve République.

La légende du Conseil, une belle planque somnolente de la République, n'est pas totalement usurpée : François Mitterrand y a nommé Yvette Horner, Caligula aurait pu y nommer son cheval sans choquer grand monde, et les récentes nominations effectuées par l'exécutif n'ont pas plus qu'à l'habitude ébloui les foules par leur pertinence (à des exceptions notables, comme toujours). Mais cette réputation est aussi totalement injuste. D'abord, parce que les membres comme les membres de section travaillent réellement, auditionnent, et produisent de bons rapports. Ensuite, parce que les deux tiers des membres sont nommés par les organisations professionnelles. C'est donc une assemblée unique, qui pourrait jouer un rôle majeur d'élaboration du consensus dans notre démocratie sociale. Enfin, le CESE permet la représentation au niveau national des organisations professionnelles et la communication entre les différents acteurs de l'économie. Mais est-ce suffisant ? A-t-on entendu le CESE lors de la réforme des retraites ? Si ce n'est pas à cette occasion, on voit mal quand cette assemblée pourrait peser sur les débats...

 Malgré des innovations issues de la réforme constitutionnelle de 2008 - la saisine parlementaire et la saisine populaire (sans oublier l'ajout d'environnemental...) -, le rôle du CESE demeure purement consultatif. Et comme il faut avouer que l'on ne donne pas grand retentissement à ces "conseils", comme il faut bien avouer que cette assemblée n'est pas toujours d'une grande réactivité ..... Résultat, son influence demeure proche de zéro, malgré la qualité de ses travaux et des débats qui s'y tiennent.  Il faut dire que les enjeux et perspectives de la filière équine en France sont sûrement un bon thème de fond mais qu'en plein débat sur les retraites, c'est un peu décalé. Quand on regarde les travaux publiés ces derniers mois, les sujets intéressants traités ne manquent pas : l'industrie de l'image, l'évaluation de la mise en œuvre du droit au logement opposable, la santé des femmes, etc. La question est juste : pourquoi faire ? quelles conséquences à ces rapports ? quelles inflexions des politiques publiques ?

Il faut redonner un poids réel au Conseil économique, social et environnemental. Plus que les textes, c'est la pratique qui doit évoluer. Pratique de nomination, certes, même si cela est totalement marginal. Pratique interne au CESE, avec une autre conception de la présence dans le débat public, avec une grande réactivité qui doit être le contrepoint des nouveaux droits de saisine. Pratique externe, bien évidemment, avec une grande attention aux avis donnés par le CESE, avec un respect des débats qui s'y tiennent et des consensus qui s'y forment. C'est aussi une chambre de prévention des conflits sociaux, des fêlures de notre société, des fractures sociales, une chambre qui doit aider à réaliser cette "ingénierie sociale de détail" qui est pour Karl Popper le mode de gouvernement de nos démocraties.  

C'est toute la place que nous donnons aux corps intermédiaires dans notre pays qui doit changer. Il existe certes une faiblesse structurelle de nos organisations professionnelles, des habitudes d'affrontement théâtralisé bien lien de la pratique du dialogue et du consensus présente dans d'autres pays européens, l'émergence d'une société civile et de modes d'expression qui viennent supplanter les corps intermédiaires traditionnels sans pour autant les remplacer, et surtout en n'étant ni plus représentatifs ni plus démocratiques, bien au contraire. Mais il ne faudrait pas en déduire que les corps intermédiaires, certes fragilisés, n'ont plus de rôle à jouer dans notre société. Au contraire, il faut entrer dans un processus de revalorisation, qui a commencé en 2008 avec la réforme de la représentativité des syndicats. Il faut revenir à ce qui fait le lien dans notre société, c'est-à-dire à des espaces de dialogue entre le social, l’économique et le politique, qui passe par des corps intermédiaires forts. Ce n'est pas seulement une question d'amélioration du bien-être matériel ou même social ; c'est aussi une question d'unité et de cohérence de la société, des mots rabâchés à longueur de journée, mais auxquels on a du mal à donner des traductions concrètes. C'est une partie du gaullisme social, avec la participation, que l'on tente régulièrement de ressusciter. Mais à grande échelle. Et dans ce cadre, il faut que le CESE redevienne ce qu'elle a toujours été sur le plan constitutionnel : une des trois assemblées de notre pays. Il faut lui donner du pouvoir, il faudrait presque sur des textes législatifs précis, lui donner un pouvoir de co-élaboration. Alors peut-être sortirions-nous des oppositions stériles que nous avons encore connu récemment. Peut-être serait-il possible de redonner du sens au diagnostic partagé, donc à la possibilité de réforme. Car nous ne y trompons pas, la réforme des retraites qu'on nous a présentée comme un grand moment d'affrontement idéologique, ce n'est que de la réforme technique d'ajustement ! Je sais qu'avec l'image actuelle du CESE, une telle idée peut sembler pour le moins décalée. Mais rêvons un peu, et imaginons une démocratie sociale plus mature.  

Cela ne veut pas dire une démocratie sans choix différenciés - c'est la mort de la démocratie -, mais une démocratie qui sait faire la différence entre des choix forts, des options clairement opposées  et ce qui relève du fonctionnement quotidien de notre système socio-économique de protection sociale et de croissance !