Ma Photo

« Le Grand Paris du XXIe siècle (suite) | Accueil | La jeunesse n'est qu'un mot (la vieillesse aussi !) »

25/05/2010

Commentaires

Flux Vous pouvez suivre cette conversation en vous abonnant au flux des commentaires de cette note.

Ernst

Merci d'exprimer, M Spiri, une position enfin sensée dans un débat qui me semble également corrompu, si l'on peut dire, par des analyses non scientifiques. Je pense personnellement qu'à l'instar de l'électricité à une époque, ces ondes qui sont invisibles font peur car on ne les voit pas. D'où cette psychose qui semble gagner la société civile, ce qui me semble inquiétant : il suffit de faire un tour sur des sites scientifiques (je pense à Futura Sciences) où les physiciens et scientifiques qui y laissent des commentaires sont abasourdis par la bêtise, l'ignorance de ces associations. Je ne dis pas, comme vous, qu'il n'y a pas de risque, mais leur argumentation défie l'entendement et je suis triste de connaître des concitoyens qui s'en laissent convaincre.

bien cordialement.

Jean Spiri

Je vous remercie pour votre commentaire. Je suis tout à fait d'accord avec votre conclusion : aujourd'hui, impossible d'affirmer avec certitude s'il y a des risques ou non, ne serait-ce que parce que le recul épidémiologique n'est pas encore suffisant. Mais cela n'est pas une raison pour faire tomber le débat dans l'irrationnel, alors qu'un outil, le principe de précaution, a justement été conçu pour ces cas de doute. Mais je parle de la définition originelle du principe de précaution, celle qui parle de proportionnalité au vu des connaissances scientifiques, pas ce principe de blocage au profit de minorités, peut-être sincères, mais qui ont en tout cas bien compris le système médiatique.

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.