Ma ville dans le Grand Paris

Inquiétudes sur le Grand Paris : la menace se confirme

Communiqué de presse du groupe UMP au Conseil régional d'Ile-de-France 

En déclarant qu’il est nécessaire de « séquencer le projet » du Grand Paris  et que « tout ne pourra pas se faire tout de suite ni en même temps », Cécile Duflot annonce clairement que la réalisation de certains tronçons du projet sera repoussée, pour ne pas dire purement et simplement abandonnée.

Valérie Pécresse, présidente du groupe Mouvement Populaire, demande à la ministre en charge du Grand Paris de faire toute la lumière sur le séquençage qu’elle entend mettre en œuvre et attire son attention sur le fait que le projet perd toute sa pertinence si la boucle du métro en rocade n’était pas réalisée dans son intégralité.

Les élus du groupe Mouvement Populaire s’étonnent de la remise en cause du calendrier de réalisation du projet alors que le financement était arrêté.

Ils craignent que les déclarations de Cécile Duflot ne signifient en creux l’annonce d’un siphonnage des crédits affectés au projet du Grand Paris, comme l’avait d’ailleurs envisagé Jean-Paul Huchon lors du conseil du STIF du 6 juin 2012, alors que la Région et le syndicat des Transports disposent de tous les moyens financiers pour assumer la modernisation des transports existants.

Enfin, Valérie Pécresse rappelle qu’avec un certain nombre de grands élus franciliens, elle a adressé à la Ministre une lettre ouverte afin qu’elle prenne clairement position sur des points essentiels du Grand Paris : sanctuarisation des 32,4 Mds €, préservation de la Société du Grand Paris, maintien de tous les grands projets d'aménagements, garantie que toutes les nouvelles lignes de transport prévues seront réalisées.

Elle déplore qu’à ce jour, la ministre n’ait toujours pas daigné leur répondre, contredisant ainsi ses propres déclarations faisant état d’une nécessaire concertation avec les élus sur la question.

Lettre ouverte de Valérie Pécresse à Cécile Duflot : "Il faut sauver le Grand Paris"

Madame la Ministre,

Les habitants et les élus d’Ile-de-France attendent avec impatience la réalisation du projet du Grand Paris.

Ce projet est le plus ambitieux qu’ait connu la région Ile-de-France depuis 50 ans. Il prévoit notamment la création de 175 km de voies nouvelles de métro automatique, l’ouverture de 72 nouvelles gares, la rénovation en profondeur du réseau de transports en commun existant, la construction de 70.000 nouveaux logements par an et la création d’un million d’emplois d’ici 15 ans ; autant de réponses concrètes et fortes aux besoins des Franciliens.

Avec l’entrée de ce dossier dans votre périmètre ministériel, ce projet incontournable nous semble en danger.

Votre famille politique s’est en effet toujours opposée au Grand Paris et vous avez vous-même voté contre l’adoption de l’accord Etat-Région du 26 janvier 2011 dans l’hémicycle régional. Forts de ces éléments et de vos récentes déclarations, nous sommes nombreux à nous interroger sur les véritables intentions du Gouvernement et à craindre le démantèlement programmé du Grand Paris.

Nous rappelons en effet que le projet de Grand Paris a fait l’objet d’un accord unanime des présidents du conseil régional, des huit conseils généraux de la région et de Paris Métropole, tant du point de vue de son organisation que de son financement. La gauche remettrait-elle en cause sa signature au prétexte qu’elle deviendrait majoritaire ?

C’est pourquoi aujourd’hui, nous vous demandons de prendre clairement position sur les points essentiels du Grand Paris :

1. La sanctuarisation des 32,4 milliards d’euros alloués à la réalisation du Grand Paris, comprenant la rénovation en profondeur des transports en commun franciliens et la création de nouvelles lignes de banlieues à banlieues, indispensables à la circulation en Ile-de-France.

2. La préservation de la Société du Grand Paris (SGP) et le refus de la dissoudre dans le Syndicat des Transports d’Ile-de-France (STIF), ce qui risquerait de retarder considérablement l’avancement des travaux et de compromettre le financement de toute nouvelle ligne.

3. Le maintien de tous les grands projets d’aménagement programmés dans le cadre du Grand Paris : les grands pôles universitaires de l’Opération Campus et du Grand emprunt dont les sites d’Aubervilliers, de Créteil-Marne-la-Vallée, de Cergy-Pontoise, de Paris sciences et lettres et de Saclay ; le rééquilibrage à l’est en matière d’infrastructures de transports et de développement économique avec la double boucle du métro automatique de même que la nouvelle gare et le projet Europa City du triangle de Gonesse ; la Tour Médicis à Clichy-Montfermeil ; la création de logements et d’emplois autour des gares du futur métro dans le cadre des 11 accords-cadre de développement territorial déjà signés (au Bourget, dans l’est de la Seine-Saint-Denis, à Roissy, dans les Hauts-de-Seine, dans le Val-de-Marne, etc.).

4. Alors que Paris et la région métropolitaine sont chaque jour un peu plus menacées d’asphyxie, la garantie que toutes les nouvelles lignes de transport prévues dans le schéma du Grand Paris seront réalisées, et plus particulièrement : Orbival, le désenclavement de Clichy-Montfermeil, la desserte des aéroports depuis le centre de la capitale, la liaison Orly-Versailles via le Plateau de Saclay.

L’absence de réponse de votre part à ces questions d’ici les élections législatives du 10 juin prochain ne pourrait être lue par les habitants d’Ile-de-France autrement que comme la confirmation du démantèlement annoncé du Grand Paris et votre refus d’apporter des réponses aux préoccupations des Franciliens en matière de transports, de formation, d’emploi et de logement.

Afterwork avec Valérie Pécresse le 23 avril à 19 h à La Défense

Les associations

Ma ville dans le Grand Paris et Ideagora  

vous invitent à débattre au lendemain du 1^er tour de l’élection présidentielle avec

Valérie Pécresse
  Conseillère régionale d’Ile-de-France, Ministre du Budget, Porte-parole du Gouvernement

et de nombreux experts sur le thème :

Emploi, logement, transports …

… Et si notre quotidien s’invitait dans l’entre-deux tours des présidentielles ?

Le lundi 23 avril 2012 à 19 h à La Défense

Café Le Globe-Trotter situé au centre de l’esplanade entre le CNIT et Cœur Défense

(Métro/RER/Transilien Grande Arche de La Défense)

Contact : [email protected]

Le nouveau RER A arrive à La Défense

Ce lundi 5 décembre à 10 h 30, le Président de la République inaugurera deux nouvelles rames de RER A à deux niveaux du RER A à la station Grande-Arche de La Défense, en présence de nombreux élus et des responsables des transports franciliens. Quelques précisions avant de filer à La Défense !

Ce nouveau train équipera progressivement la ligne A jusqu’en 2014, à raison de deux rames par mois, pour remplacer les anciennes rames dont la capacité était devenue trop faible. Grâce à ces nouvelles rames, la capacité d'accueil sera augmentée de 30 % et permettra de désaturer cette ligne qui accueille plus d'1 million de voyageurs par jour (l'une des plus chargées au monde !).

Plus en détail, ce nouveau train comporte des portes très larges, de 2 mètres, qui facilitent les montées et descentes des voyageurs. Il permet d'accueillir 2 600 voyageurs (dont 948 places assises) contre 1 684 (dont 432 places assises) pour l'ancien. Il pourra également accueillir davantage de personnes à mobilité réduite, avec 34 places dédiées par rame et deux zones destinées aux utilisateurs de fauteuil roulant. Certaines innovations intérieures (plates-formes d’accès, circulation à bord,...) vont permettre de faciliter les échanges entre le quai et le train, d’améliorer les temps de stationnement et la régularité de la ligne et d’assurer une meilleure répartition des voyageurs à l’intérieur des rames. Le confort a également été revu, des plans lumineux installés, ainsi que des écrans pour relayer les messages voyageurs. La climatisation a été améliorée, tout en étant moins consommatrice d'énrgie. De façon globale, grâce à son système de traction et de freinage, sa consommation d'énergie sera réduite d'au moins 20 % par rapport au train actuel, même à pleine charge. Enfin, en matière de sécurité, un système de vidéoprotection embarqué a été installé.

Inaugurer ces nouvelles rames à La Défense n'est pas un hasard. La station Grande Arche est un pôle multimodal de premier plan pour la région Ile-de-France, qui réunit le Transilien, le RER A, le métro 1, le T2 et des bus. 400 000 voyageurs par jour s'y croisent, et, à l’heure la plus chargée entre 8h25 et 9h25, ils sont 75 500 voyageurs à se croiser dans le pôle. Aujourd'hui, le RER A qui représente le premier mode d'accès est saturé, entraînant une gêne réelle pour les salariés et les habitants (mais aussi pour ceux qui viennent aux 4 Temps ou aux cinémas), et pouvant à terme remettre en cause l'attractivité du site, qui est le 1er quartier d'affaires européen. Avec les différents projets en cours sur ce territoire, nouvelles rames de RER A, prolongement du RER E, Grand Paris express, la désaturation du site est en marche !

La ligne à grande vitesse Normandie-La Défense

  Le projet de nouvelle ligne ferroviaire à grande vitesse entre Paris et la Normandie est en débat du 3 octobre 2011 au 3 février 2012. Vous pouvez trouver toutes les informations sur le site de la commission nationale du débat public http://www.debatpublic-lnpn.org/.

RFF propose désormais une desserte de La Défense et de Paris-Saint-Lazare. En effet, les Normands souhaitaient conserver le terminus intra-muros (même si l'on peut discuter de cette idée, l'architecte Christian de Portzamparc ayant par exemple indiqué dans les débats du Grand Paris que l'idée de conserver les gares intra-muros lui paraissait dépassée), mais l'idée d'une gare à La Défense se justifie également, dans la mesure où la desserte de Nanterre La Folie apporterait une correspondance directe avec le RER A, le RER E et la ligne rouge du Grand Paris Express. L'accès au pôle des gares Paris-Nord/Paris-Est, à l’aéroport de Roissy ou à Cergy-Pontoise en serait ainsi facilité. 

 

C'est donc désormais un schéma avec une double desserte La Défense et Saint-Lazare qui est proposé. Cependant, deux options restent ouvertes au débat public, comme on peut le voir sur le schéma ci-après : l'une prévoit une desserte en ligne : arrêt à Nanterre-la Folie puis à Saint-Lazare (ce schéma peut nécessiter la construction d'une infrastructure nouvelle de type tunnel pour rejoindre les voies existantes depuis Nanterre dans retour en arrière) ; l'autre une desserte en fourche, soit à Paris-Saint-Lazare soit à Nanterre. La ligne Normandie-Saint-Lazare gardera (sauf dans l'éventuelle partie en tunnel) le même tracé qu'aujourd'hui, via Les Vallées, Bois-Colombes et Asnières). Vous trouverez dans ce document un bilan des avantages / inconvénients des deux solutions. http://www.debatpublic-lnpn.org/docs/flipbook/rff-dossier/#/106/zoomed

Vous pourrez participer à ce débat public qui se tiendra à La Défense le jeudi 24 novembre (18h-21h) à l'UGC Ciné cité la Défense du Centre Commercial Les 4 Temps.

Une expo universelle pour le Grand Paris

Le Grand Paris, d'ici 2025, ne signifiera pas seulement un nouveau réseau de transport automatique, mais aussi l'émergence de nouveaux pôles urbains, ces territoires de projet du Grand Paris qui développeront l'excellence de la région capitale dans des domaines aussi variés que la création, la finance, les biotechnologies, etc., et constitueront également de nouveaux centres humains pour se loger, se cultiver, se divertir. Pour les mettre en valeur et montrer la nouvelle dynamique qu’a enclenchée le Grand Paris, certaines personnalités plaident pour que le Grand Paris organise une Exposition Universelle d’ici 2030. C'est une proposition à laquelle je souscris entièrement. 

Cette exposition aurait pour vocation de mettre en avant la culture et les nouvelles technologies autour d’un thème principal « créer ensemble ». Voilà comment la décrit Jean Christophe Fromantin, maire de Neuilly, dans son article « Pourquoi le Grand Paris doit proposer l’organisation d’une grande Exposition universelle en France avant 2030 » : « En invitant les territoires et les peuples à se rencontrer pour créer, en mettant les visiteurs en scène, en ouvrant des ateliers de création, en permettant à chacun d’interagir avec le monde grâce aux technologies, on positionnerait la France et le Grand Paris comme le plus grand espace de créativité, de rencontres et d’expression moderne des cultures ».

Les expositions universelles ont toujours été des leviers pour l’urbanisme et l’innovation, depuis la première exposition de Londres en 1851 jusqu’à celles plus récentes (Séville en 1992, etc.). Le métro de Paris, de Montréal ou de Lisbonne, la Tour Eiffel, etc., sont ainsi nés à l’occasion d’expositions universelles. La France a organisé sa première exposition universelle en 1855 sur les Champs-Elysées, et six autres ont eu lieu à Paris. La ville de Courbevoie est d’ailleurs marquée par cette histoire puisqu’elle a la chance d’accueillir deux vestiges de l’exposition universelle de 1878, la façade du Pavillon de Suède-Norvège (façade côté Seine du musée Roybet-Fould) et un fragment du Pavillon des Indes toujours visible dans le Parc de Bécon et qui sera bientôt rénové. Il pourrait d’ailleurs être intéressant de travailler à un parcours sur ce thème dans les Hauts-de-Seine et les Yvelines, deux départements où les vestiges sont nombreux.

L’exposition universelle du Grand Paris serait donc l’occasion d’illustrer et de renforcer ce dynamisme urbain et humain du Grand Paris, et de poser dans ce nouveau paysage les jalons urbains significatifs qu’évoquait Roland Castro. Elle permettrait d’attirer des dizaines de millions de visiteurs (73 millions à Shanghai en 2010) et constituerait une opportunité de développement économique, technologique, technique et culturel. Elle serait un levier extraordinaire pour nos territoires ; il est évident que La Défense et les communes voisines pourront constituer un des pôles d’animation majeurs de cette exposition, en misant non seulement sur l’axe majeur mais aussi sur les pôles secondaires qui vont se créer grâce aux nouvelles stations de métro automatique. D’où l’importance d’ailleurs que ces pôles soient pour certains bien différenciés, avec une programmation qui sorte du couple bureaux/logements pour aller vers la culture, la convivialité, l’innovation.  

Aujourd’hui, aucun choix n’a été fixé par le Bureau des Expositions internationales pour après 2017 : il est donc temps de se mettre sur les rangs pour organiser l’Exposition universelle du Grand Paris d’ici 2030. Avec tout le projet de Grand Paris initié par Nicolas Sarkozy, nous avons retrouvé de l’ambition : à nous de la montrer au monde !

Le Grand Paris du XXIe siècle

 

Compte-rendu de lecture de l'ouvrage de Christian Blanc sur le Grand Paris, sorti mercredi 12 mai.

Ma première remarque tient à la méthode : un ministre qui explique qu'il a préféré la consultation avec les élus locaux et l'écriture d'un ouvrage à la gesticulation médiatique a toute ma sympathie - de même quand il affirme sa volonté de maintenir le débat citoyen, tout en en accélérant les procédures administratives grâce à la loi, ou quand il rapelle le mérite de l'aménagement dirigé.

Venons-en ensuite au fond de l'ouvrage. La partie historique de mise en perspective sur le Grand Paris est intéressante en ce qu'elle révèle que chaque époque a porté un projet de Grand Paris conforme à ses aspirations, tout en soulignant des blocages récurrents (maëlström des règles d'urbanisme, absence de vision cohérente entre Paris et banlieue, limitation des transports, renforcement des inégalités spatiales, crise du logement récurrente, vision malthusienne de la capitale à partir des années 1940).

La partie sur le diagnostic ne peut en effet qu'être partagée : "capitale étatique hypertrophiée qu'on voulait dégrossir, Paris se réveille brutalement global city atone,  avec des universités peu performantes, une créativité artistique défaillante, une économie chancelante et des investissements publics sans cesse différés". La nécessité d'un véritable projet cohérent, exprimée par le Président de la République, et l'implication de l'Etat, pour une région moteur de la croissance nationale, en découlent logiquement.

Concernant ses propositions, le ministre met en avant un triptyque - "Paris, capitale internationale, Paris, capitale du savoir et de la création, Paris, capitale de l'art de vivre" -,  qui va servir de ligne directrice pour les réalisations. C'est là que le bât blesse un peu : on passe à une vision très concrète d'aménagement par les équipements structurants, sans forcément voir la cohérence avec les maîtres-mots de la vision du Grand Paris. C'est peut-être dans la description des clusters elle-même que se retrouvent les lignes directrices. Mais il faut avouer que la façon dont Christian Blanc justifie son super métro tranche avec le manque d'ambition actuel, de la région par exemple : oui, les grands investissements de transports, surtout alliés à des polarités nouvelles autour des gares, sont nécessaires et structurants, et on ne peut se contenter de micro-actions à la mode. La reconnexion urbaine, le désenclavement, la création d'un continuum articulé et multipolaire entre Paris et la banlieue et entre les banlieues nécessitent un équipement structurant, comme ils nécessitent une méthode volontariste et une maîtrise foncière. Ce qui n'est pas un gros mot. Nos communes ne peuvent pas à elles seules mener de telles opérations, mais il faut qu'elles soient pleinement associées. En outre, il ne suffit pas de proclamer des clusters pour avoir de la ville, des échanges,... La vision en "rhizome", classique de l'analyse métropolitaine est pertinente, même si l'on peut regretter l'absence de vision sur les vides entre ces clusters. L'idée de fonder chaque cluster sur des objectifs précis, des métiers et secteurs d'avenir ou remplissant les objectifs du triptyque, avec une ambition de diversification de la croissance - et même une vision d'équilibre entre les cycles - est intéressante, même si j'avoue ne pas avoir parfois compris les subtiles nuances entre les (éco)fonctions des (éco)clusters dans un développement durable-respecteux-des-cultures-du-monde-tout-en-étant-moteur-de-croissance,... Enfin, le projet qu'il présente se veut articulé avec la vision des architectes, même si l'on peut regretter que du mélange de ces approches très cohérentes ne soit finalement retenu que les symboles (certes essentiels mais réducteurs), à l'exception de l'approche Grumbach sur la liaison avec la Seine et des réflexions d'Yves Lion sur l'assouplissement des règles d'urbanisme (sous conditions bien évidemment).

Les pôles que retient Christian Blanc sont les suivants :  Pleyel (création), La Défense (finance), Noisy-Descartes (ville durable), Roissy-Villepinte (les échanges), Clichy-Montfermeil (j'ai pas bien compris, mais refaire de la ville), Evry-Villejuif (Vallée des Biotechnologies), Le Bourget (cultures du monde),  Saclay (excellence scientifique et start-ups), Seine-Ouest (écomobilité). Sur le descriptif de ces clusters à la fin du livre, quelques remarques : les pôles d'attraction qu'il décrit semblent pertinents, de même que leur orientation et leur complémentarité. On peut  cependant regretter l'impression de redites entre les quartiers sur la manière de les reconnecter, de créer de la ville entre ces pôles, sur l'absence de précisions sur leur aménagement (comment recoudre le territoire du Bourget sacrifié par les voies de communication par exemple ? quid exactement de la gare TGV de Paris Pleyel ?), et sur l'impression que cette avalanche d'écoquartiers aurait mérité plus de concret et de définition des termes, sous peine de passer parfois pour une soupe de termes à la mode. Mais il faut reconnaître un véritable enthousiasme à ce parcours des territoires du Grand Paris, une ambition forte pour ces clusters, une définition assez précise (à deux ou trois exceptions près) des fonctions de ces clusters, un accent mis sur la mixité, des activités, bureaux/logements, des habitants, des cultures, et le souci de créer du symbole. Un enthousiasme curieusement assez absent quand il s'agit de décrire le Grand Paris du Havre à la capitale, partie qui aurait mérité d'être développée.  

Bien évidemment, le projet souffre de quelques faiblesses. Il mérite d'être affiné, complété, il faudrait davantage parler de logement, de mixité, de cohésion sociale, expliquer comment les pôles d'activité deviendront de véritables morceaux de ville, comment la cohérence s'établira. Les incertitudes financières sont réelles, et l'effet dynamique entre public et privé pourrait être davantage justifié. Mais on ne peut demander à un livre, si dense soit-il, de détailler complètement un tel projet. Les incertitudes financières sont réelles, de même que la capacité de l'Etat à manifester une volonté politique (et financière) forte sur le long terme. A moyen terme, il est bien précisé que ce sont les collectivités locales qui seront maîtres d'oeuvre de l'aménagement : avec quelle continuité ? quels moyens ? Autre point important, il faut veiller à ce que les clusters ne deviennent pas un é-nième zonage qui crée des nouveaux territoires ghettos. La ville ne se décrète pas, elle se développe petit à petit, elle se construit par ses habitants, leurs relations, elle change de forme perpétuellement, elle se glisse dans les interstices - ceux-là même qu'il faut penser dès aujourd'hui pour éviter de déplacer les territoires oubliés.

Par rapport à la note publiée la semaine dernière sur ce blog, je tire comme enseignements de ce livre la nécessité d'une grande ouverture internationale, la structuration en rhizome grâce aux clusters - et la dimension de croissance reposant sur les secteurs d'avenir, qui n'étaient pas assez présentes dans mon analyse.    

Et pour nos villes ? Le trajet du métro automatique express passe par nos villes. S'y arrêtera-t-il ? L'écart annoncé entre les stations ouvre cette possibilité : pourquoi pas un pôle intermodal autour d'Europe-gare de Bécon ? une desserte plus facile de Carpeaux/stade ? une station centre-ville (un peu proche de La Défense peut-être). Il est urgent de se positionner dans ce débat, et le processus d'intercommunalité va le faciliter. La description faite du cluster de La Défense met aussi en avant la "ville à vivre" et la nécessité d'une mixité renforcée - autant de thèmes de travail déjà abordés, comme le montrent les aménagements urbains des abords de La Défense, mais il faut prolonger la réflexion bien au-delà. En pensant par exemple que les salariés de La Défense peuvent trouver une offre culturelle et sportive riche.  En pensant aux complémentarités qui peuvent s'établir entre un centre-ville réaménagé et La Défense, notamment en termes d'animation et de commerces. En pensant aux liens entre lycées, universités, entreprises, formation continue. En valorisant notre exemplarité en matière de développement durable. En montrant que nous tirons toutes les conséquences de la vocation internationale du Grand Paris - dans l'ouverture au monde comme dans la nécessité de proposer aux visiteurs ou salariés étrangers des équipements adaptés - et il faut se réjouir que le projet de lycée international soit vu comme un élément important du cluster de La Défense. Et pourquoi pas plus d'audace architecturale, un grand bâtimpent symbolique abritant une institution qui rayonne sur toute la région. Si l'imagination n'est pas un peu au pouvoir, alors contentons-nous du middle Paris !

Ce qui est stimulant dans la réflexion pour le Grand Paris, c'est qu'elle permet le changement d'échelle permanent, entre la région élargie et le quartier, qu'elle permet de repenser notre quotidien dans une perspective radicalement différente, tout en préparant l'avenir. C'est un projet mobilisateur pour chaque citoyen, et notre rôle d'élu local est de le faire vivre, évoluer, progresser. 

 

Le Grand Paris

Le Grand Paris a été trop souvent caricaturé ces derniers temps à la seule rocade de métro rapide et automatisé autour de Paris, alors même que le projet qu'a initié le Président de la République est bien plus complexe et ambitieux, mêlant politique d'infrastructures, développement économique, vision urbaine et préoccupation sociale. Il vise à rendre à notre aire métropolitaine sa place prépondérante en Europe et dans le monde, à redonner une vision à son aménagement, et à mettre fin à une faiblesse notoire d'investissements en infrastructures. Car il serait aussi inepte de nier l'importance du "double anneau" que de prétendre qu'il résoud à lui seul tous les problèmes de la région capitale !

Réduire le Grand Paris à ce seul supermétro, c'est nier toute la politique de développement de pôles d'attractivité qui a été l'origine de la conception de ce tracé. Nous savons bien, dans les Hauts-de-Seine, le potentiel formidable, mais aussi les écueils, que constitue la création d'un pôle d'attractivité majeur. La poursuite du développement de La Défense est un impératif : sans croissance économique, pas de redistribution. Mais pour demeurer attractive, La Défense doit être mieux connectée avec les pôles parisiens et Roissy, pour devenir réellement un quartier d’affaires mondial, tout comme elle doit mieux s’intégrer à son environnement, pour offrir le cadre de vie que recherchent désormais les entreprises, en devenant notamment un quartier mixte et ouvert. Cela signifie soutenir la politique de renouveau initié par l’EPAD, s’associer à la réflexion sur le prolongement d’Eole, une priorité, sur la construction de la rocade, mais aussi sur la liaison TGV ; cette mobilité améliorée profite à tous les habitants des Hauts-de-Seine. Cela signifie surtout veiller à ce que La Défense ne demeure pas une construction hors-sol, mais soit davantage reliée à son environnement. L’aménagement de la Défense de la Seine à la Seine doit se faire dans une perspective de plus grande mixité, avec des logements, des espaces verts, des commerces de proximité ; les villes voisines doivent être mieux reliées au quartier d’affaires, avec la fin de barrières physiques comme mentales importantes, ce que nous avons entrepris à Courbevoie. Enfin, cette liaison doit aussi se matérialiser au travers de politiques partenariales : en matières d’équipements sportifs par exemple, en matière culturelle, mais aussi en termes de formation, de parrainage par les entreprises de jeunes du département. L'urbanisme, les politiques sociales, sont donc inséparables du projet de La Défense. Il en est de même pour les autres pôles du Grand Paris, qui doivent essaimer, économiquement et socialement, sur tout le territoire.

Mais au-delà de ces grands projets structurants, il faut rappeler que l'originalité du Grand Paris proposé par les architectes consultés par le Président de la République réside aussi dans une nouvelle vision de l'aménagement urbain de proximité. Il était d'ailleurs frappant de voir les visiteurs de l'exposition de la Cité de l'architecture se masser devant les panneaux du groupe Descartes présentant des aménagements avant et après de zones pavillonaires , de boulevards urbains froids,... Cela montre que le Grand Paris ne doit pas seulement être un moteur d'attractivité économique, qu'il ne doit pas se concentrer uniquement sur des problèmes de flux, se situer à une échelle macro comme les villes nouvelles ou le schéma Delouvrier, mais qu'il doit être l'occasion de repenser les micro-liens de transports, économiques et sociaux, à inventer un nouvel urbanisme de proximité, qui permette de créer de la continuité dans des espaces jusqu'à présent juxtaposés, qui donne un lien non seulement spatial mais aussi social. Pour cela, de nouvelles règles d'aménagement sont nécessaires, notamment au niveau des communes qui doivent penser leur PLU dans cette optique, et permettre à chacun une plus grande appropriation de son habitat au sein de règles collectives, tout en valorisant des espaces naturels et publics parfois peu intégrés.

 

 

Le Grand Paris n'est pas un espace projet, conçu comme un chorème, un plan idéal imaginé en dehors de toute contraintes : c'est un espace concret qui n'a de sens qu'au service de ses habitants. La forme de la ville doit épouser le coeur des mortels. C'est pourquoi le Grand Paris doit se transformer en Grand Pari humain. L'arrivée de nouveaux équipements publics, le dynamisme économique, les moyens de transports améliorés doivent permettre de construire un espace dont la qualité de vie progresse, et où les inégalités, les fractures se résorbent. L'égalité des possibles doit être au coeur de ce projet. Egalité des possibles, c'est-à-dire accès facilité à tous les territoires, tous les modes de transports, toutes les opportunités d'emploi, mais aussi de connaissance, de loisirs et de découverte, d'ouverture au monde, à toutes les diversités de la métropole. Pas de Grand Paris sans une politique soutenue d'égalité des chances, sans la résorption des inégalités scolaires, sans la lutte contre la pauvreté, sans le désenclavement de certains quartiers, sans une politique résolue d'amélioration des conditions de logement (et de nouvelles constructions), sans un intérêt marqué pour la formation. Impossible de penser un territoire métamorphosé sans projet de nouvelle société.

Car il ne faut pas oublier la dimension utopique, parfois presqu'onirique, de ce projet de Grand Paris. Grand Paris juqu'au havre, reconquête du fleuve, créations architecturales audacieuses : il faut redonner du rêve et de l'identité commune à ses habitants, et pas seulement à Paris. Les projets de Roland Castro sont à cet égard éclairant : Central Park à La Courneuve, l'opéra de Sidney à Gennevilliers, c'est bien l'idée que tous les territoires, tous les habitants ont le droit à des aménagements majeurs qui créent du dynamisme et de l'identité (ex : Bilbao). Personnellement, l'image ci-dessous me fait rêver : elle fait autant pour désenclaver le nord des Hauts-de-Seine que quinze ans de politique de la ville.

Le département des Hauts-de-Seine a la chance de représenter un Grand Paris en miniature, avec sa diversité, sa complexité, ses liaisons parfois difficiles, ses fractures géographiques et sociales, la variété de son tissu économique. Il nous faut donc travailler à ce que ce département devienne un laboratoire du Grand Paris, dans sa dimension d'urbanisme bien évidemment, mais aussi dans sa dimension sociale. Nous devons veiller à créer une continuité entre les infrastructures du Grand Paris et la vie locale : à quoi sert un TGV et un super métro à Nanterre s'il faut une heure pour que les habitants de Gennevilliers les rejoignent ? pourquoi ne pas mieux lier La Défense et le pôle universitaire de Nanterre ? établir des passerelles entre les entreprises et les établissements du secondaire, le bassin d'emploi local ? Ce sont toutes ces liaisons qu'il nous faut créer pour décloisonner géographiquement et socialement notre territoire, afin d'améliorer sa cohésion comme son dynamisme économique.

Nos villes se trouvent au coeur de ces enjeux, et ne doivent pas regarder les trains passer. N'ayant pas peur d'avoir de l'ambition ! Créer un réseau secondaire de transports en commun à partir des grands pôles qui desservent notre ville (pourquoi pas une prolongation du métro), participer au pôle d'excellence universitaire qui se crée, être un acteur culturel fort, créer l'animation et le cadre de vie qui complètent un quartier d'affaires, voici des objectifs à notre portée. Un peu de rêve aussi. Nos villes sont caractérisées par une diversité d'architectures, de populations, de quartiers, qui doit être sa richesse autant que son identité : des éléments forts et novateurs du paysage urbain, des équipements originaux, des expérimentations sociales, pourraient signaler le rôle et la place à part de notre ville dans le voisinage du pôle de La Défense, et plus largement dans le Grand Paris.

Le Grand Paris ne doit pas être un OVNI qui se pose sur nos territoires, mais bien un processus dont les élus et les citoyens doivent être moteurs. Si nous nous limitons à l'approche en termes de grands travaux, le pari sera perdu. C'est aujourd'hui qu'il faut dans chaque commune commencer à réflechir à ce que seront les déclinaisons de ces nouveaux flux, de ces nouveaux équipements, de ces nouvelles dynamiques. Nous devons traduire dans le quotidien des Franciliens cette ambition, en leur donnant un cadre de vie adapté à leurs attentes, en leur assurant un modèle de croissance dynamique, durable et solidaire. Pour cela, il est nécessaire de construire dès aujourd'hui, à partir des perspectives que nous donne le Gouvernement,  un Grand Paris humain.