Voie droite, esprit courbe

Quel scandale Louis XIV et Napoléon ?

C'est le buzz du moment, la polémique qui ne peut que choquer, l'insulte suprême faite à notre Histoire : Louis XIV et Napoléon ont disparu des programmes du collège. Ce n'est que pétitions Facebook, tribunes émues, blogs acrimonieux contre le nivellement par le bas de l'éducation.

Devant l'ampleur de la polémique, et soucieux de ne plus entendre Max Gallo en boucle sur les ondes, j'ai décidé de me pencher sur ce grave problème, à l'aide du BOEN (pour les non-initiés : Bulletin officiel de l'Education nationale).

Voici le fruit de mes profondes, intenses, hardies et ardues  recherches : page 20 dans ce document http://media.education.gouv.fr/file/special_6/51/8/Programme_hist_geo_education_civique_5eme_33518.pdf et p. 30 http://media.education.gouv.fr/file/special_6/52/0/Programme_hist_geo_education_civique_4eme_33520.pdf.

La vérité oblige à dire que l'on a connu disparition moins marquante (et plus pénible comme chez Georges Pérec). Bon, la partie sur l'Empire est un peu expédiée, mais Louis XIV monarque absolu semble toujours parmi nous. Sans compter que l'école primaire permet aussi d'aborder ces figures centrales de notre Histoire (le programme de seconde revient sur l'Empire).

Avec un peu de chance, cette polémique va surtout susciter un surcroît d'intérêt pour l'Histoire, et sa transmission aux plus jeunes !

NB : pour compléter la réflexion, lire le bon article de Thomas Wieder "Quelle histoire !" dans Le Monde daté du 11 septembre

Le parcours du combattant des personnes à mobilité réduite à La Défense

Les lecteurs - surtout non-Courbevoisiens - n'en finissent pas de se plaindre : je parle beaucoup de la fermeture du centre commercial de La Coupole à La Défense. J'en parle beaucoup, car il me semble important de lutter pour que les commerçants aient des conditions décentes d'indemnisation, mais aussi pour qu'il y ait une véritable réflexion sur le commerce de proximité à La Défense, et sur l'humanisation du quartier. Mais je vous propose aujourd'hui un point de vue un peu différent, celui de l'accessibilité. Tout le monde le sait, l'accessibilité des lieux publics est une obligation inscrite dans la loi du 11 février 2005 , avec un objectif pour 2015. Toutes les collectivités locales font actuellement de gros efforts pour y parvenir - et enfin introduire cette question dans la façon de penser tout nouveau bâtiment, ainsi que les déplacements urbains. Les gares aussi sont progressivement mises aux normes (avec la lenteur que l'on sait, cf. article sur les gares).

L'accessibilité de La Défense est un enjeu essentiel : pour tous les salariés à mobilité réduite, il est essentiel de pouvoir se rendre à son travail dans de bonnes conditions - de même pour les visiteurs (et les habitants !!!) ; pour l'attractivité du site aussi c'est primordial. Or La Défense n'est pas conçue pour les personnes à mobilité réduite : avec sa dalle aux éléments disjoints, avec ses différences de niveau, avec ses parcours parfois complexes, La Défense est difficilement accessible. Pour les salariés de Total et d'Areva, mais aussi pour tous ceux qui veulent circuler entre le centre de La Défense, les transports, et Courbevoie, le passage de la Coupole est un élément important. Or les travaux engagés n'ont pas été pensés pour les personnes à mobilité réduite. C'est maintenant qu'il faut s'en préoccuper, pour préserver cette accessibilité. C'est une préoccupation des entreprises riveraines, cela doit être une préoccupation de la mairie et de l'EPAD.

Petite revue de détail. D'abord les rampes d'accès pour personnes à mobilité réduite sont bloquées par les gravats.

Ensuite, la construction de véritables murs oblige à des détours incessants.

Les portes automatiques sont condamnées.

Enfin, le nouveau parcours pour personne à mobilité réduite oblige à prendre un ascenseur extérieur. Celui-ci est en panne, comme en témoigne cette photo.

Et, plus surréaliste encore, il faut emprunter un tourniquet pour y accéder. Ce tourniquet a incontestablement été conçu par un esprit vicieux, comme en témoigne le mode d'emploi.

Franchement, est-ce digne ? est-ce moderne ? est-ce compétitif, pour le 1er quartier d'affaires européen ? Il serait temps de se penser sur le quotidien des habitants et des salariés : c'est cela faire un quartier d'affaires exemplaire, attractif et leader au XXIe siècle.

 

Que penser de "Absolument débordée", le livre de Zoé Shepard sur les fonctionnaires territoriaux ?

Quelques heures de train, un bouquin oublié, et voilà qu'en tentant de trouver quelque chose à me mettre sous la dent, je tombe dans un Relais H (ouh, le ringard, ça a changé de nom) sur le livre de Zoé Shepard dont on a tant parlé. Voilà qui me paraît bien détendant, et il est toujours intéressant de se faire un avis par soi-même.

Vous savez, on a beaucoup parlé de ce bouquin et de son auteur, laquelle est en passe d'être suspendue de la fonction publique territoriale pour avoir écrit ce roman où se sont reconnus certains de ses collègues - et surtout pour avoir outragé la fonction publique dans son ensemble.

Réaction bien évidemment disproportionnée. Surtout de la part de collègues qui, s'ils se sont reconnus, n'ont pas peur d'avouer ainsi leur bêtise abyssale, ou leur volonté de repeupler leur service de nouveaux-nés.  Et même de l'administration, qui en a vu d'autre.

Il faut dire qu'on rit beaucoup en lisant ce livre. Certes, d'un rire gras et méchant, mais un rire libérateur. Car l'auteur a un certain talent d'aigreur, d'ironie, et sait croquer personnages et situations. Et pour bien connaître à la fois l'administration et les collectivités locales (je vous rassure les élus sont loin d'êre épargnés), j'avoue avoir retrouvé des situations connues.

Mais le problème est bien là : ce livre a été tourné en brûlot anti-fonctionnaires (et anti-collectivités), et est passé du statut de roman à celui d'essai. C'est pour une partie la volonté de l'auteur et de l'éditeur (le sous-titre - sans parler du bandeau), pour une partie la responsabilité des médias. Or les situations que décrit Zoé Shepard se retrouvent dans tous les univers professionnels ; et il n'est finalement pas si difficile de décrire un univers professionnel par ses pires côtés, en s'inspirant du réel. C'est donc un mauvais procès qui est fait à la fonction publique territoriale. Car tout le monde peut conter des anecdotes terribles sur ses collègues, ses subordonnés, ses patrons (Napoléon ne disait-il pas que, vu par son valet, même un empereur est le plus petit des hommes). Certes, tous n'ont pas le talent pour le mettre en forme. Mais beaucoup ont aussi le recul pour comprendre la vanité de l'entreprise.

Tout est loin d'être parfait dans la fonction publique territoriale, et l'articulation avec les élus n'est parfois pas évidente (je le sais bien). Il y a de vrais problèmes soulevés (comment on progresse, comment on ne bouge pas, comment on envisage le mode projet... sans parler des passages bien sentis sur les ridicules de la coopération décentralisée). Mais cela est loin de résumer la fonction publique territoriale. Il y a des trésors de compétences, d'énergie, de dynamisme (je le sais aussi !). Les budgets gérés peuvent être énormes, l'action au service de nos concitoyens est bien réelle, et les améliorations souvent continues. Et il est dommage que la lumière, rarement projetée sur la fonction publique territoriale, soit aujourd'hui uniquement celle du discrédit !

Et il y a ce point qui interroge : finalement, ce livre est aussi le récit d'une étudiante fraîchement diplômée qui a du mal à trouver sa place dans le monde du travail (et rappelle d'ailleurs toutes les deux pages qu'elle a le statut le plus élevé, qu'elle est haut-fonctionnaire). Car si le personnage principal est prompt à la critique, il reconnaît lui-même qu'il l'est moins au travail et à la force de proposition ! L'auteure s'est défendue en disant qu'elle aimait son métier et que c'est pour cela qu'elle était horrifiée. Drôle de défense ; j'aurais compris celle de la fiction, mais s'il s'agit d'un pamphlet, alors il faut en assumer les conséquences : peu d'univers professionnels sont faits pour les âmes de pamphlétaires (enfin, celles qui veulent publier....).

On peut y voir non le journal de bord d'une fonctionnaire, mais bien une fiction corrosive sur l'univers du travail et les désillusions des jeunes diplômés.

Vu comme cela, un livre bien senti, qui fait rire, et qu'on oublie aussitôt. Pour les initiés, un rire très cathartique.

Mais vu comme une satire sérieuse du monde de la fonction publique territoriale, c'est très léger - et injuste ! On est loin de Courteline et de ses Ronds de cuir ....

Courbevoie doit s'imposer dans le débat public sur le super métro en Ile-de-France

Le débat public sur Arc Express et la double boucle du Grand Paris va être lancé le 1er octobre 2010 http://www.lexpress.fr/region/grand-paris-double-boucle-contre-arc-express_911844.html?xtor=x. C'est l'occasion pour Courbevoie de faire entendre sa voix, et de montrer combien il serait légitime qu'une station passe par notre commune. J'ai déjà indiqué dans un article précédent "Quel métro pour Courbevoie ?" combien il me semblait important que nous nous positionnons dans ce débat, quels étaient les arguments justifiant d'une nouvelle station à Courbevoie, et quelles pouvaient être les connexions envisagées, et comment cela se situait dans une logique d'aménagement large d'un territoire intercommunal.  

Je le redis aujourd'hui : si nous restons absent du débat, nous montrerions alors notre incapacité à nous projeter dans les décennies à venir. Et les Courbevoisiens pourraient légitimement nous le reprocher ! Alors, de la vision, de l'ambition, et des propositions concrètes dans le débat public !

La voix de l'Eglise

Plusieurs responsables de l'Eglise - et jusqu'au Pape - ont pris position pour rappeler qu'aucune communauté ne devait être stigmatisée en France, faisant référence aux Roms. Certains se sont scandalisés de cette prise de position, qualifiée d'intrusion dans le débat politique, en rappelant la séparation de l'Eglise et de l'Etat. C'est justement bien parce que l'Eglise est séparée de l'Etat qu'elle peut se permettre de faire entendre une voix qui lui est propre ! Ce n'est pas une voix qui appelle à une prise de position politique, c'est une voix qui appelle chacun à une introspection morale, une introspection humaniste.

Certaines choses peuvent parfois me choquer dans les prises de position de l'Eglise, notamment sur les questions de société. Il faut dire que j'ai plutôt été élevé dans la tradition des jésuites lyonnais, ces cathos sociaux, libéraux sur la société. Mais je ne vois pas pourquoi l'Eglise ne pourrait pas se positionner sur des questions sociétales. Il est bon parfois d'avoir un regard différent sur les problématiques de la société. Ce regard, c'est aussi par exemple celui du journal La Croix, qui met souvent en avant des thématiques occultées, touchant notamment à la précarité.

Bien évidemment, l'Eglise catholique ne détient pas le monopole de la conscience morale. Les responsables de toutes les autorités religieuses délivrent souvent des messages de tolérance et de fraternité particulièrement importants. Et il va sans dire que la conscience morale n'est en aucun cas liée à l'appartenance à une religion. Il existe bien une morale universelle qui procède de l'Homme, et il existe aussi une morale républicaine, celle qui procède des valeurs qui l'ont fondée, ces valeurs inscrites dans notre Constitution.

Ces valeurs-là refusent le principe de Français d'origine étrangère, comme elles s'opposent à la stigmatisation de telle ou telle communauté. Je suis personnellement opposé à une stigmatisation d'une communauté entière - sans parler des amalgames entre gitans, gens du voyage et Roms -, comme je refuse ce concept de Français d'origine étrangère (à ce jeu-là, je suis d'ailleurs un Français d'origine étrangère). Cela ne veut en aucun cas dire s'opposer à la politique de fermeté du Gouvernement. Je suis pour la fermeté en matière de sécurité, car je sais que nombre de nos concitoyens souffrent réellement d'une insécurité que nous ne pouvons plus nier. Je suis pour la fermeté dans l'attachement aux valeurs de la République, et contre ceux qui considèrent que c'est un élément accessoire de l'intégration. Je reprendrais l'expression du Grand Rabbin de France, Gilles Bernheim, interviewé le mercredi 25 août sur Europe 1 : "de la fermeté oui, mais de la mesure".

La fermeté, car c'est justement si nous n'agissons pas maintenant que l'intolérance va augmenter, que des réactions stupides vont se multiplier. Mais une limite claire  : veiller à ce que la fraternité et l'égalité de traitement soient toujours la mesure de l'action. C'est ce qu'indique pour moi la voix de l'Eglise, et d'autres voix religieuses, sans empiéter sur des objectifs politiques. Et c'est ma conviction personnelle. Le responsable politique doit toujours avoir à l'esprit que ces actes doivent être jugés selon la maxime de la morale universelle. Il ne s'agit donc pas de céder par des réponses rapides et faciles à l'impulsion du moment, mais bien d'entreprendre une action de long terme, respectueuse de la dignité humaine. La politique d'immigration est forcément dans l'équilibre entre ses objectifs généraux et le respect de chaque individu. Cela ne veut pas dire sacrifier l'un à l'autre.  

Je suis d'accord avec ceux qui considèrent que les bien-pensants ne voient plus la réalité du pays, et qu'il est temps d'entendre la détresse de nos concitoyens. Mais il s'agit avant tout d'être pensant ! Il est temps de clarifier le discours politique actuel pour que les principes de la République ne soient jamais oubliés. Ce n'est pas un frein à l'action : c'est le moteur d'une action durable.

Plutôt que de les balayer comme s'il s'agissait d'une critique partisane, il faut écouter les voix morales qui s'élèvent, d'où qu'elles viennent, et en profiter pour expliquer la politique actuelle du Gouvernement, la renforcer en lui donnant davantage de légitimité. Car si cette politique est respectueuse des droits et des individus, si elle est pleinement respectueuse des valeurs républicaines, alors elle sera incontestable.

PS : sur la stigmatisation des gens du voyage, je repensais aux Bijoux de la Castafiore. Certes, Hergé avait beaucoup à se faire pardonner en termes de clichés, mais il est bon parfois de ne pas stigmatiser toute une communauté du fait des agissements de certains !

Fermeture du toit de la Grande Arche : la fin de l'ambition touristique de La Défense ?

Le 26 janvier 2009, La Défense était classée zone touristique par arrêté préfectoral. 28 juillet 2010, le secrétaire général du ministère du développement durable décidait la fermeture définitive du toit de la Grande Arche. Comme il est très bien expliqué sur le site de DEFACTO http://www.ladefense.fr/actualites/le-toit-de-la-grande-arche-ferme-definitivement-ses-portes/, cette décision ne signifie pas seulement la fermeture d'un des plus beaux panoramas de Paris, du site touristique le plus fréquenté des Hauts-de-Seine avec 200 000 visiteurs par an, c'est aussi la mort de deux structures originales pour la transmission de la culture scientifique, le musée de l'informatique et celui du jeu vidéo qui vont fermer, laissant d'ailleurs cinquante employés sur le carreau.

Le ministère du développement durable a préféré, face à des travaux d'ascenseur, transformer le toit en bureaux et salles de réunion. Quelle riche idée ! Heureusement que ni l'aménagement du territoire ni le Grand Paris ne sont plus rattachés à ce ministère, il y aurait de quoi crier au scandale. Certes, depuis sa construction, la destination du toit de la Grande Arche a été l'objet de beaucoup de revirements, et le site n'a jamais trouvé sa rentabilité. Mais la formule actuelle - un espace d'exposition et de réception, des salles de conférence, le musée de l'informatique et du jeu vidéo, et bien sûr le panorama et le restaurant, commençaient à rencontrer leur public. Et franchement, transformer un espace aussi symbolique, un point majeur de l'attractivité touristique et culturelle du premier quartier d'affaires européen en un vague espace de bureaux (qui plus est coûteux à aménager), est-ce vraiment digne d'un grand ministère ? Le toit de la Grande Arche, transformé en espace anonyme : quel contre-sens ! quelle preuve du manque d'ambition dont nous souffrons actuellement ! est-ce vraimenet cela préparer la croissance de demain ? Et demain, les bureaux du Ministre de la Défense seront installés dans le toit de l'Arc de Triomphe ??? C'est une décision aberrante, et je compte bien en parler au prochain conseil municipal de Courbevoie, pour que notre municipalité marque clairement son désaccord. Et il faut penser à la relocalisation du musée.

Plus largement, c'est la question de la politique culturelle et touristique de La Défense qui est en jeu. On le voit sur cette photo, avec la sculpture de Calder, mais on le sait moins : La Défense est le premier espace d'exposition de sculptures d'artistes modernes en France. Il reste encore beaucoup à mettre en valeur dans ce quartier. Mais je pensais que la politique de développement actuelle de La Défense visait à rendre le quartier plus humain, et plus attractif encore pour les entreprises, notamment internationales. Cela passe bien évidemment par de nouvelles tours, mais cela passe aussi par une nouvelle manière de penser le commerce de proximité, les liens avec les villes voisines, la qualité de vie quotidienne sur la dalle, mais aussi l'attractivifé culturelle et sportive, et le tourisme. De la Coupole qui ferme sans projet clair au toit de la Grande Arche qui n'accueillera plus de visiteurs, je ne vois pas pour l'instant les résultats concrets de cette volonté fortement exprimée. Il est temps d'avoir un projet cohérent pour La Défense. Le toit de la Grande Arche doit ouvrir à nouveau, ce n'est pas une option, mais une nécessité !

La Coupole : une situation intenable

J'ai évoqué à plusieurs reprises dans ce blog la situation des commerçants de La Coupole, les incertitudes sur l'avenir de ce centre commercial de proximité qui occupe une place importante dans la vie des habitants du quartier comme dans celle des nombreux salariés des tours voisines. La mairie de Courbevoie a fait un travail considérable afin de parvenir à une indemnisation correcte des commerçants et d'obtenir des perspectives claires pour leur avenir, comme le rappelle l'article publié sur le blog www.notrecourbevoie.com.

Mais, aujourd'hui, la situation est indigne de ce que devrait être la gestion du premier quartier d'affaires européen, elle ignore le travail réalisé depuis des années par les commerçants et elle ne tient pas compte des intérêts des Courbevoisiens autant que de ceux des salariés. Ce n'est pas parce que nous sommes en période estivale qu'il faudrait ignorer ce qui se passe en ce moment à La Coupole, et qui engage l'avenir de ce centre commercial, et plus largement de la conception que nous avons de l'animation à La Défense.

Je vous invite donc à lire le blog des commerçants http://defensecoupole.blogspot.com, et à les soutenir. Il est de notre devoir d'élus de Courbevoie de ne pas laisser perdurer cette situation intenable, et d'inventer, avec les commerçants, les habitants, les salariés, un nouvel avenir pour La Coupole. 

Eloge de l'erreur

Actuellement, et jusqu'au 24 juillet, l'Ecole normale supérieure organise un festival intitulé "Détrompez-vous ! un festival d'erreurs", destiné aux enfants, afin de leur montrer qu'il est parfois bon de se tromper, que la science a souvent progressé grâce à des erreurs, et qu'il ne faut pas hésiter à remettre en cause ce qui semble acquis. Einstein n'a pas procédé autrement quand il travaillait sur ses horloges suisses à synchroniser, et qu'il a fini par poser le problème différemment, pour enfin bousculer les bases de la physique (lire à ce sujet l'excellent ouvrage Les horloges du temps de Peter Galison).

Au-delà de l'objectif ludique et pédagogique, de l'ouverture aux sciences, il y a urgence à désacraliser l'erreur dans notre pays. Les études sur les performances scolaires de l'OCDE montrent que les élèves français sont les plus anxieux dès qu'il s'agit de répondre à des questions ouvertes, de peur de se tromper.

Cette peur de l'erreur a un deuxième aspect, la peur de dire que l'on ne sait pas. Quand je suis arrivé à Normale sup, j'ai justement pu commencer à dire "je n'en sais rien". Et c'est extrêmement libérateur et fécond. Tout le contraire de Sciences-Po par exemple, où j'ai vu des gens qui ne savaient rien sur un sujet faire des exposés d'apparence brillants... sur du vent. C'est aussi une capacité à acquérir, mais je ne suis pas sûr qu'elle soit si productive intellectuellement sur le long terme !

Reconnaître le droit à l'erreur et à l'ignorance, oui, mais comme instrument de connaissance. Comme manière de prendre des chemins de traverse qui se révèlent parfois plus importants que les routes droites. Comme volonté de toujours cherché à progresser.

Faire l'éloge de l'erreur, c'est aussi faire l'éloge de la critique, cette fameuse critique qui seule permet le mouvement quand elle est raisonnée. La peur de l'erreur engendre la peur de la critique. Celle-ci devient de plus en plus difficile dans le monde de l'éducation, dans le monde professionnel - mais aussi dans le monde politique. Car elle est vécue comme une remise en cause personnelle. Cela ne doit pas être le cas : le droit à l'erreur, c'est aussi le droit de la corriger par soi-même, de progresser, et de faire progresser les autres.

Alors vive l'erreur, et ce que son acceptation doit engendrer, c'est-à-dire plus de spontanéité, plus d'esprit de recherche, d'innovation, d'expérimentation, plus de sens de la critique, y compris des énoncés donnés comme intangibles. Car quand les résultats sont mauvais, c'est peut-être que le problème est mal posé. C'est aussi cela savoir tirer partie de ses erreurs.

Stop au fantasme de l'enveloppe kraft !

Je l'avoue, j'ai déjà vu circuler des enveloppes kraft demi-format en politique. Maintenant, aucun doute, elles étaient pleines de billets. Au moins 100 000 €. Et je vais vous détailler la liste des destinataires de ces enveloppes : ....

Le climat actuel est détestable. Quand une affaire privée touche la première fortune de France, elle devient publique. Et pourquoi ne pas exploiter le filon pour la transformer en affaire politique ? Ce qui ressemble à une partie de Cluedo, le majordome avec le magnéto, la comptable avec l'enveloppe, l'informaticien avec les CD, est en train de devenir une entreprise de déstabilisation. Désormais, même le Président de la République est accusé d'avoir été un François-Marie Banier, à la petite semaine, de la politique. Tout est mélangé, le financement légal, et le fantasme du financement occulte.  

Pourtant, le financement de la vie politique s'est considérablement moralisé ces dernières années, et Eric Woerth a justement fait partie de cette nouvelle génération de trésoriers de parti politique respectueux de la transparence qu'impose la démocratie. Eric Woerth est un homme intègre. Peu de gens le contestent, en dehors de Marine Le Pen ou de Ségolène Royal, connues pour leur exactitude et leur bravitude quand il s'agit de lancer l'anathème. Et Florence Woerth ? Voici une professionnelle reconnue dans son domaine accusée de n'avoir servi qu'à transporter des valises en Suisse pendant que son mari poursuivait les banques helvétiques... Un peu de sérieux, un peu de respect !

Bien évidemment, je n'ai aucune preuve à apporter de l'innoncence - ou de la culpabilité - de M. Woerth. Mais il y a un travail administratif, d'enquête et de justice qui ne peut s'accomplir dans le climat actuel. Que M. Woerth démissionne de son poste de trésorier s'il le souhaite, dans un souci de clarification, mais il n'a pas de raison actuellement de démissionner du Gouvernement. C'est pourtant l'objectif de ceux qui n'ont pas réussi à mobiliser sur la réforme des retraites, que les Français savent nécessaires, et qui ont choisi d'ouvrir un front tellement plus facile, celui du soupçon. La tribune Halte au feu publiée dans Le Monde par Simone Veil et Michel Rocard a le mérite très clair de poser la limite entre débattre - de la situation de cumul des responsabilités par exemple - et abattre - ce qui est en train de se produire pour le Ministre du Travail.  Les deux auteurs souhaitent que "les responsables politiques s'abstiennent d'apporter du grain à moudre à la broyeuse populiste". Il n'est que temps, ce qui n'empêche bien sûr pas la réflexion sur l'exemplarité républicaine.

Car il ne faut pas tout confondre. Il existe des dérives, malheureusement régulières, de certains responsables, qui méritent d'être sanctionnées. Il y a une éthique de la chose publique qu'il faut préserver. Mais entre un éventuel conflit d'intérêt, des fantasmes de financement occulte, des cigares, un jet, une facture de teinturier non honorée, un permis de construire, une soupente, un frère hébergé, une réservation d'hôtel non utilisée (cherchez l'erreur), il n'y a pas qu'une liste absurde où ne manque que le raton laveur, il y a aussi des amalgames dangereux pour notre démocratie. Ce n'est pas le souci d'un élu de protéger sa caste ; c'est bien le souci d'un citoyen qui refuse le populisme.

Alors débattons sereinement du train de vie de l'Etat - et plus particulièrement de celui des élus -, du cumul des responsabilités dans un parti et un gouvernement, de la nécessaire transparence, cessons avec ce climat de fric et de frime - symbole malheureusement d'une société plus matérialiste que jamais - pour revenir à une exemplarité que Nicolas Sarkozy appelait de ses voeux en 2007, et qui doit être celle de tous les amoureux de la politique (qui y laissent en général temps et argent). Mais arrêtons d'attiser les braises d'un incendie qui ne laissera pas indemne le lien entre le citoyen et ses représentants qui fonde notre contrat social, notre République.

Les nonistes sont de retour !

Une initiative refraîchissante née dans l'entourage de Nathalie Kosciusko-Morizet : le site internet des bénis-non-non : http://bnn.fr/. L'objet en est simple : recenser toutes les oppositions non argumentées aux reformes en cours - et elles sont nombreuses ! Il ne s'agit bien évidemment pas de stigmatiser l'opposition qui prend la forme d'un débat d'idées - elle manque parfois cruellement, y compris au sein de la majorité -, mais bien de faire apparaître que c'est souvent le seul immobilisme, sans proposition alternative, qui domine chez certains politiques, de tous bords.

Il ne s'agit pas seulement des retraites, même s'il est évident que c'est la question politique centrale du moment. De nombreuses personnes demandent un vrai débat sur les retraites ; c'est une excellente idée, à une condition à la fois évidente et majeure : le diagnostic évident, partagé par tout expert sérieux, que notre système par répartition - un des piliers de la solidarité et de la cohésion sociale qu'institue la Sécurité sociale - est en danger si nous ne faisons rien - et en plus grand danger encore si les mesures prises menacent la croissance. Une idée simple, mais que beaucoup ont l'air d'ignorer ... certains allant même jusqu'à contester les déficits prévisionnels et la courbe démographique ! A partir de là, les questions d'équité, de pénibilité, de gestion des carrières et des temps de la vie peuvent faire l'objet de débats intelligents sur la base des propositions du Gouvernement.

J'ajouterais que ce débat est nécessaire, mais qu'il faut arrêter avec l'idée qu'il passe par la rue. Les syndicats ont vu leur représentativité améliorée grâce aux réformes entreprises en son temps par Xavier Bertrand. Le premier niveau de discussion sur les retraites doit être celui de la démocratie sociale, tripartite, syndicats, patronats, Gouvernement, avant d'élargir le débat. Comment voulons-nous parvenir à une démocratie sociale apaisée, qui s'intéresse à la création de richesses et à son partage, aux conditions de travail, à la participation, si cette étape devient insignifiante ? 

Malheureusement, les sujets sont nombreux pour les bénis-non-non - ils sont même infinis puisqu'il n'est pas besoin de connaître un dossier pour s'opposer par principe. Alors, à vos journaux, radios, téléviseurs, ordinateurs, poiur alimenter le site des bénis-non-non ! J'ajouterais que si cette initiative vient de la majorité - ce qui paraît logique, quelle que soit la couleur politique de cette majorité -, il n'est pas inintéressant de relever de part et d'autre les interventions qui entretiennent le populisme et l'inaction politique à peu de frais. Croire que le lien entre le politique et le citoyen se renouera par la mobilisation du non est une erreur ! Renouons avec le temps des propositions - et celui de la vision.