Voie droite, esprit courbe

Le cimetière de l'éléphant

 

Une note de saison, un avant-goût de Toussaint, mais de Toussaint un peu particulière. Tout le monde connaît le cimetière des éléphants (pas celui de la rue de Solferino), et des controverses sans fin autour de son existence (j'ai le souvenir d'une expo au Musée en herbe du Jardin d'acclimatation, qui expliquait que l'éléphant finissait par avoir les molaires usées, et pouvait en mourir). Mais tout le monde n'a pas eu la chance d'en voir un (même si l'éléphant est unique).

Lors de mes pérégrinations ce week-end, j'ai découvert un lieu plus inattendu, un vrai cimetière d'éléphant sur les bords de la Loire, au Château de Chaumont. Il s'agit de la tombe de Miss Pundji, éléphante d'Asie offerte à Marie Say, princesse de Broglie par un de ses amis maharadjah ; cette éléphante de compagnie, très appréciée de la famille, fut soignée par quatre cornacs successifs et finit par être donnée au Jardin d'acclimatation (il faut dire que sa nourriture représentait celle de dizaines de chevaux). Elle repose cependant au Château de Chaumont - pourtant vendu à l'Etat entretemps - avec les chiens, autres compagnons fidèles, signe de l'importance qu'elle eut dans la vie de ce domaine.

La phrase inscrite sur sa tombe "Ô tristes que nous sommes / notre fantaisie ici enfouie" sonne d'ailleurs comme une double épitaphe : Marie Say, femme fantasque (son remariage avec un Infant d'Espagne de trente ans son cadet, et le procès - perdu - que lui intentèrent ses enfants firent scandale à l'époque), meurt la même année que Miss Pundji. En regrettant sûrement toutes ces années de fantaisie enfuies.

 

STOP aux analogies historiques dangereuses !

 

Repousser les limites de la bêtise en matière d'analogie historique déplacée, tel est le défi que se sont lancés ce mois-ci gauche et droite confondues. Dans la mesure où je suis le premier à trépigner quand j'entends des comparaisons absurdes et dangereuses de la gauche entre sarkozysme et vichysme, il me semblait normal de réagir aux propos que Benjamin Lancar a tenu sur son blog, pour en faire la juste critique.

Il ne s'agit pas de hurler avec les loups sur Benjamin Lancar, qui, par ailleurs, fait son boulot de soutien de la majorité, mais d'avoir l'honnêteté de dire qu'il a fait une erreur. Il l'a lui-même reconnue, tout en maintenant que son propos était clair. J'aurais préféré qu'il retirât son article. Car si je suis d'accord avec lui pour dire qu'à aucun moment il n'encense Pierre Laval (sans compter bien sur que le traiter de raciste ou de thuriféraire de Vichy est une absurdité sans nom), la rédaction de son article est suffisamment maladroite pour créer des confusions. Et il y a tant à dire pour élever le débat politique sans entrer dans des parallèles maladroits et fâcheux avec les heures sombres de notre Histoire...

Il faut citer le passage incriminé en entier : "La jeunesse de 2010 s’engage, comme la jeunesse de 1940. [...] En 1940, alors qu’une partie de la jeunesse et de la classe politique, autrefois courageuse – redressement économique de la France par Pierre Laval en 1932 – s’est fourvoyée et a trahi les fondements de la République, une autre France s’est révoltée. Cette France, c’est la France de Guy Môquet. [...] Aujourd’hui, la France des années 2010 a besoin de courage."

Tous les ingrédients de l'analogie historique à la mode 2010 sont présents : récupération dans tous les sens des figures nationales (Guy Môquet), allusions répétées à la Résistance et à Vichy (nous/eux),... Le propos de Benjamin Lancar est limpide : les résistants d'aujourd'hui ne sont pas, comme ils l'ont répété depuis des mois, les anti-sarkozystes, mais les sarkozystes, qui ont le courage du refus de la fatalité (en vague résumé). Jusque là, pourquoi pas, même s'il est disproportionné de faire ce type d'analogies - que l'UMP a d'ailleurs à juste titre critiqué venant de l'opposition. Pire encore, ces constantes références tendent à montrer que le courage politique est visiblement une denrée qui a disparu depuis 1940. Mais là où le bât blesse, c'est l'exemple que prend Benjamin Lancar d'homme politique courageux et respecté qui s'est fourvoyé, avec Laval. Choix discutable pour l'historien (sur le courageux et respecté, pas sur le fourvoyé). Choix interdit pour le politique ; associer les mots de courage et de Laval, c'est impossible. D'abord, on comprend mal ce que vient faire cette idée, sinon accréditer l'idée que la jeunesse qui manifeste dans la rue a raison contre le pouvoir - ce qu'elle souhaite elle-même démontrer par la même analogie. Donc assez contre-productif. Mais surtout, surtout, parmi les noms qu'il ne faut pas employer à tort et à travers, Laval arrive n°1 au palmarès (tout comme le norvégien Quisling dont le nom est passé dans son pays dans le vocabulaire courant pour désigner un traître). Il y a de vrais tabous, ce qui est sain, avec lesquels ne pas jouer. Car, au-delà de la légèreté de l'analyse (pourquoi diable aller chercher ce soi-disant redressement économique, qui fait débat, pour aborder Laval), cela rappelle quand même furieusement ceux qui expliquent que les régimes totalitaires ont rencontré des succès économiques ou faisaient arriver les trains à l'heure. Je sais bien que ce n'était pas l'intention de Benjamin Lancar ; mais c'est pourquoi il faut se méfier des analogies !

Si pour l'historien, il est intéressant de comprendre pourquoi des hommes politiques se sont fourvoyés  - ou d'ailleurs se sont rattrapés, cf. les excellents livres de l'historien Simon Epstein, Les Dreyfusards sous l'occupation et Un paradoxe français :  antiracistes dans la Collaboration, antisémites dans la Résistance -, pour le responsable politique, il vaut mieux éviter ce genre d'analogies historiques dangereuses qui pullulent depuis des mois ! Quand on lit le billet incriminé, on comprend péniblement ce que l'auteur veut dire. Quel besoin d'un tel gloubiboulga historique, pour exprimer des convictions simples ! Je préfère quand notre mouvement se réfère au présent, et surtout à l'avenir.

Alors même qu'un maire du Calvados vient d'être condamné à décrocher le portrait de Pétain qui ornait sa mairie, parce que justement on ne peut pas séparer le vainqueur de Verdun du Chef d'Etat collaborateur, alors même qu'un projet de statut des Juifs annoté de la main de Pétain vient d'être retrouvé, démontrant que, loin d'être le bouclier quand De Gaulle était le glaive, le vieux maréchal était bien le chef lucide d'un Etat raciste, on n'a pas le droit de faire preuve de cette légèreté. La Seconde guerre mondiale est vraiment "un passé qui ne passe pas" pour reprendre la formule de l'historien Henry Rousso. Alors cessons d'en faire un argument politique contemporain !

Certains vont penser à la lecture de ce billet qu'il est scandaleux d'attaquer son propre camp politique. Je voudrais dire plusieurs choses à ces lecteurs. La première, c'est que l'on ne peut exiger, globalement, la solidarité avec l'action du Gouvernement que si l'on laisse des espaces de critique. Sinon, c'est comme cela que l'on fabrique des opposants définitifs, là où il n'y avaient que des critiques sur certains points. Ensuite, il y a des sujets sur lesquels on ne peut critiquer l'opposition que si l'on est soi-même irréprochable. J'ajouterais que l'honnêteté intellectuelle est pour moi une vertu cardinale de l'engagement politique. Enfin, il faut savoir séparer l'homme d'une maladresse écrite. Que Benjamin Lancar soit un type bien, qu'il soit un bon président des Jeunes Populaires, que je puisse voter pour lui ou non aux élections internes, n'a rien à voir avec cette question précise : ce billet témoigne d'une escalade dans l'analogie historique de plus en plus gênante, de plus en plus dangereuse, à laquelle les politiques, dans leur ensemble, devraient mettre un terme.

Château-du-Loir : une vraie réussite

 

L'avenue du Chateau-du-Loir réaménagée derrière le nouveau collège Georges Pompidou est une réussite. Il faut se souvenir de ce qu'était cette voie en bitume sale et sans charme. C'est un endroit agréable, convivial, qui va encore évoluer dans les prochains mois avec la végétation naissante. Et c'est un projet particulièrement innovant en matière de développement durable qui se matérialise - sans parler de l'aspect solidarité, puisque l'association Espaces, dont j'ai déjà parlé, intervient.

Alors oui, tout n'est pas parfait. Il y a des affaissements à certains endroits, qui ne pourront être repris qu'à l'été, quelques pavés cassés qui vont être remplacés, et  la nécessaire remise à niveau des jointures entre les pavés, qui va être effectuée durant ces vacances de Toussaint. Oui, il faudra peut-être réfléchir à une bande bitumée pour les cylclistes, à quelques aménagements. Nous y travaillerons dans la concertation, notamment au sein des deux conseils de quartier auxquels je participe, Marceau-République (dont le président est Benoît Deneulin), et Hôtel de Ville (que je préside). Mais nous sommes loin de l'échec décrit par certains ! Il faut avoir la mémoire bien courte pour ne pas être admiratif de l'évolution de cette voie ! C'est d'ailleurs l'avis des habitants, des parents d'élèves et des collégiens que nous avons rencontrés vendredi 22 après-midi avec l'association Espaces.

Et ce n'est qu'une étape : la concertation, organisée sous la houlette de Bernard Accart, adjoint au maire chargé de l'aménagement durable, et de Jacques Macret, responsable des espaces verts, se poursuit, en vue de l'aménagement du square voisin du collège. Nul doute que le futur ensemble ne soit d'une grande qualité, à la fois paysagère et sur le plan de l'environnement. Il constituera un modèle de ce que nous voulons faire pour la ville, de toutes ces nouvelles liaisons douces et vertes que nous voulons créer entre les quartiers, pour en faire des lieux de vie.

Courbevoie, une autre vision du logement social

 

Ce qui est frappant avec l'opposition municipale, c'est son timing impeccable : chacune de leur critique virulente est de façon concomittante démentie par les faits. Dernier épisode en date, une attaque sur la soi-disant absence de politique de logement social de la ville, au conseil municipal du 19 octobre. En contrepoint évident, l'inauguration le 15 octobre dernier par Jacques Kossowski, Député-Maire de Courbevoie, et Yves Laffoucrière, Directeur général du Groupe 3F, d'une résidence de 28 logements sociaux réalisée au 75/83 avenue de l'Arche.

Cela montre non seulement l'engagement de la ville à construire, lorsque cela est possible, de nouveaux logements sociaux (nous respectons la loi SRU), mais aussi notre volonté de promouvoir une vision intégrée à la ville du logement social. Notre grande fierté est que les immeubles de logements sociaux sont présents dans tous les quartiers de la ville et ne se distinguent pas des autres immeubles. Mieux encore, c'est souvent dans le logement social que la construction est la plus innovante dans notre ville (comme elle l'a souvent été historiquement, cf. les cités-jardins).

L'immeuble de l'avenue de l'Arche en est un excellent symbole. Il réunit dans un immeuble collectif les qualités d'usage reconnues à l'habitat individuel, il permet aux habitants d'habiter un immeuble collectif comme une maison. En effet, le projet, conçu par l'agence KOZ Architectes, identifie quatre qualités intrinsèques de l'habitat individuel ("qualité d'usage", "faire le tour", "individualiser", "voisinage") avant de les traduire dans un immeuble collectif. Cela donne concrètement un immeuble conçu comme des boîtes sur un socle commun - avec même une petite boîte pour les plus grands appartements, une pièce dont l'usage évoluera au gré des envies de la famille. Cette architecture permet une triple orientation et une double exposition des salons, elle permet de faire le tour de son logement. De surcroît, chaque logement dispose également d'une loggia, qui pourra accueillir les activités qu'offre en général la maison individuelle. Enfin, ces logements font le pari de la sociabilité : les paliers sont vastes et ne desservent chacun que deux logements, exceptés ceux du 1er étage. Bien sûr, cet immeuble respecte les dernières normes environnementales ; et la ville de Courbevoie va aménager un jardin à son voisinage, dont le projet original sera bientôt concerté avec les riverains. Cet immeuble est d'ailleurs bien intégré à la vie du quartier : un commerce s'installera au rez-de-chaussée, à côté de l'espace acquis par la mairie pour y installer un accueil loisirs pour les enfants. Et j'ajouterais que cet immeuble à l'architecture contemporaine est très beau : c'est la preuve qu'il faut savoir oser !

Innovation architecturale, conception humaniste, respect des normes environnementales, volonté de créer du lien social, intégration à la ville, que des réussites pour ce nouvel immeuble de logement social ! Le Journal du dimanche, dans son édition du 24 octobre, saluait d'ailleurs cette réalisation sous le titre  "Une autre vision du logement social", en signalant combien les premiers habitants étaient satisfaits.

Bien évidemment, cette réussite ne signifie pas que tout aille bien dans le domaine du logement social. L'offre en région parisienne est bien inférieure à la demande, malgré nos efforts de construction, et il faut sans cesse entretenir le patrimoine immobilier. C'est ce à quoi s'emploie Yolande Deshayes, présidente de l'OPHLM de la ville, en veillant aussi aux mises aux normes énergétiques et environnementales, ainsi qu'à l'adaptation des logements aux besoins de différents types de population (comme les personnes dépendantes).

Mais, quand on regarde les faits, la politique de logement social de la ville est-elle vraiment indigne ? Je laisse chacun juge !  

Intercommunalité : la différence entre le souhaitable et le possible

 

Parfois, je me prends à rêver que je siège dans l'opposition municipale, et que je n'ai plus à prendre en compte ce que Leibniz appelle les compossibles. Le monde serait alors merveilleux : je lancerais tout le temps des grands projets, je proposerai la gratuité de tous les services municipaux. Après tout qu'importe, je n'aurais pas de contraintes budgétaires ou autres !

C'est un peu ce qui se passe avec ma délégation, l'intercommunalité. L'opposition PS a voté contre, l'opposition Modem s'est abstenue, sur le projet de communauté d'agglomération avec Puteaux. Je ne reviendrai d'ailleurs pas sur cette abstention, que les fonctionnaires municipaux, pourtant attentifs et diligents, n'avaient pas enregistrée, mais qui permet aux Modem de Courbevoie et de Puteaux d'être en phase (des prémices de l'interco sans doute). Mais attardons-nous sur le motif utilisé, et relayé par leurs articles respectifs : l'intercommunalité avec Puteaux représente une vision trop étriquée du territoire. Si Courbevoie adhère à Paris Métropole, si Courbevoie est très investie dans un syndicat d'études avec quatre autres communes proches, c'est justement parce que nous ne voulons pas limiter notre vision territoriale à la seule problématique de La Défense et au rapprochement avec Puteaux - pour importants qu'ils soient. Jacques Kossowski a insisté plusieurs fois sur la nécessité d'une réflexion sur l'intégration de l'ensemble de la boucle Nord des Hauts-de-Seine. Et, avec Pierre Bordeaux, adjoint chargé de la prospective, notre ville travaille sur son positionnement dans le Grand Paris.

Mais une intercommunalité, ce sont des compétences précises, une gouvernance à mettre en place, et pas seulement une vision territoriale. C'est aussi une négocation entre des communes, qui ont chacune leurs intérêts. Alors, je le dis clairement, partir à six communes était peut être souhaitable, mais ce n'était pas possible. Les négociations à six communes se sont révélées complexes, et il est évident qu'il n'y avait aucun consensus pour débuter un processus de cette nature. D'ailleurs, la plupart des intercommunalités importantes  de la région parisienne ont d'ailleurs commencé à deux ou à trois, avant de se regrouper. Ce n'est pas un argument, mais un constat. Je suis désolé d'être dans le réel, mais c'est bien lui qui nous gouverne parfois. Cela n'empêche pas d'avoir une vision territoriale plus vaste. Et, au-delà des hésitations et des impossibilités actuelles, cela ne signifie pas que nous ne parvenions pas à une intercommunalité plus large dans un futur assez proche. Mais, si j'ai des souhaits, des propositions, des visions sur le territoire et le travail en commun avec les communes voisines, que je ne manque d'ailleurs pas d'exprimer, j'ai une responsabilité d'élu, qui est celle d'avancer sur ce dossier précis en tenant compte de ce qui est. Et si nous franchissons l'étape d'après, il sera très facile à l'opposition de dire : "regardez, nous l'avions bien dit, quelle perte de temps !", sans reconnaître une seule seconde que l'étape 2 n'aurait pu être atteinte sans la première. C'est tellement simple de ne jamais prendre en compte aucune contrainte !

Oui, nous vivons dans un univers de compossibles. Et dans ce cadre, l'intercommunalité qui se construit avec Puteaux - à laquelle nous travaillons d'arrache-pied - sera une première étape qu'il faut réussir, à laquelle il faut donner du sens, du concret autant que du projet. C'est sur cette étape que nous nous concentrons, en essayant d'en tirer le maximum pour les Courbevoisiens comme les Putéoliens, tout en ayant toujours un oeil sur le futur (comme dans la Rubrique à brac de Gotlib, un oeil vers le sol, un oeil vers le ciel).

Du nain et du transsibérien

 
 
Rassurez-vous, il ne s'agit pas d'une étude comparée entre Pär Lagerkvist et Blaise Cendrars, ni d'un hommage à un excellent ami qui avait écrit un sublime opéra-bouffe, Le nain pervers, qu'il interprétait avec beaucoup de conviction, ni d'une digression sur le célèbre arrêt du Conseil d'Etat Commune de Morsang-sur-Orge. Non, c'est plutôt un compte-rendu en raccourci des invectives échangées au conseil municipal de Courbevoie mardi 19 octobre au soir.

Plantons le décor : un des adjoints cite Bernard de Chartres (car nous avons des lettres en banlieue) : "Nous sommes des nains juchés sur des épaules de géant", puis s'adresse à un membre de l'opposition en lui disant : "vous êtes un nain particulièrement arrogant". Celui-ci, qui, il est vrai, n'est pas grand, le prend pour une attaque personnelle et enchaîne sur une attaque personnelle très limite, de type privée, que je ne reproduirais pas ici car, en plus d'être blessante, elle est totalement infondée. Brouhaha, auquel je participe bien évidemment (on sait l'intérêt à l'Assemblée de lancer quelques interjections pour être inscrit dans le compte-rendu - certains de nos parlementaires l'utilisent même pour assurer à leur épouse légitime qu'ils ne sont pas entre les bras de leur maîtresse), m'attirant cette remarque étrange "Oh, vous, le normalien". J'en suis resté coi. Certes, nous sommes célèbres pour notre goût du chahut, mais je n'ai pas le souvenir d'avoir fait mention de mes diplômes dans cette assemblée (j'ai plutôt tendance à considérer que l'on doit être jugé sur ce que l'on fait, pas ce que l'on a fait). Mais il est vrai que trouver cette information n'est pas bien difficile !

 J'avoue avoir eu du mal à savoir s'il s'agissait d'une sorte d'insulte, d'hommage, mais en tout cas, cela m'a ramené aux temps pas si lointains où je croyais au courage de refuser la médiocrité. Dieser Mut hiess mich endlich stille stehn und sprechen : "Zwerg!Du! Oder ich!".

Un Nobel qui dérange

 

Et non, il ne s'agit pas du Prix Nobel de la Paix, mais du Prix Nobel de Littérature, l'écrivain péruvien Mario Vargas Llosa. Un écrivain sud-américain, engagé et nobélisé devrait être de gauche : qu'il ait été candidat de droite libérale à la présidentielle au Pérou en défrise plus d'un. Ainsi Libération évoque-t-il "la mondialisation libérale à paravent démocratique dont il demeure l'un des chantres." Sous la plume de Libé, c’est une condamnation définitive. Le problème, c’est que ce point de vue est complètement réducteur, et mélange des prises de position politiques dans un cadre national avec l’œuvre. Vargas Llosa est un critique fin et puissant de la société actuelle, de la bourgeoisie, du pouvoir, et on ne voit pas très bien dans son œuvre où se situerait la mondialisation libérale à paravent démocratique. Certainement pas dans La fête au bouc, dénonciation, au travers du cas de Trujillo, de tous les caudilleros ! Dans une notation très Sartre mauvaise époque, Libé insiste ensuite sur la « facture classique » de l’œuvre, qui est en quelque sorte la conséquence logique de l’engagement politique de l’auteur. Ce n’est pas entièrement faux du point de vue stylistique, mais le raccourci entre analyse des convictions de l’homme et analyse du style est assez saisissant. Et ce, d’autant plus, que le journaliste insiste sur le caractère réaliste de l’œuvre – et son pessimisme. J’y vois une contradiction interne. En effet, Vargas Llosa est un vrai pessimiste, à tendance parfois réactionnaire – de cette réaction qui appartient aujourd’hui à certains courants de la droite comme de la gauche anti-matérialise. On est donc très loin du chantre de la mondialisation libérale heureuse !!! J’ai pris cet exemple dans Libé, j’aurais pu le prendre dans d’autres journaux, y compris dans Le Figaro qui célèbre justement l’écrivain engagé à droite – ce qui, encore une fois, n’est certainement pas le trait majeur de son œuvre.

Toujours cette tendance française à juger un écrivain sur son parcours politique, sur sa position sur l’échiquier intellectuel. Cela nous empêche de faire des distinctions utiles : nous sommes toujours gênés par le cas Céline, alors que les Norvégiens, par exemple, ont réussi à aborder plus sereinement Knut Hamsun, immense écrivain, qui s’est singularisé par son éloge funèbre à Hitler après son suicide….. Nous en sommes très loin bien évidemment avec le démocrate sans faille qu’est Vargas Llosa, mais il est amusant de voir cette gêne face à l’attribution du Prix Nobel, en général décerné à des écrivains engagés à gauche, à un écrivain présent dans la vie de la cité à droite. Un peu la même gêne que face à Soljenitsyne quand on s’est aperçu de certaines de ses convictions ! Que l’on puisse admirer un écrivain et détester ou rejeter ses idées politiques exprimées dans un cadre différent de son œuvre (ce qui n’est pas toujours le cas de Céline par exemple, mais celui de Knut Hamsun), semble impensable en France ; on est tout de suite taxé de complaisance idéologique. Cette distinction entre les vertus de l’écrivain et la question politique était d’ailleurs en grande partie le sens de la révolte des Hussards contre la littérature engagée : rappeler les vertus du style, de la construction, du sujet romanesque, tout ce qui fait justement la force de Vargas Lllosa. 

L’œuvre de Vargas Llosa n’est pas réductible, de par sa variété, passant du récit tragico-épique au roman d’apprentissage burlesque, mais aussi de par sa capacité à justement être critique social au travers de récits bien construits, fluides, plein de fantaisie et de force – ce à quoi justement ne parvient souvent pas le roman dit engagé. S’il y a un libéralisme dans l’œuvre de Vargas Llosa, c’est celui de l’esprit, du cœur, des sens. Lisez les Cahiers de Don Rigoberto et Eloge de la marâtre, vous découvrirez combien ce Nobel est mérité au niveau du style, du sens du découpage et de la narration, et combien est réductrice l’image qui en faite, alors que les thèmes de l’amour, du temps, du pouvoir, du sexe, de la névrose culturelle s’entremêlent sans cesse, dans un mélange entre réalisme et rêve, dans une incroyable richesse des émotions et des réflexions.

Un Nobel de Littérature peut-être pas recommandable à tous les idéologues, mais recommandable à tous les lecteurs. 

Le dopage par l'assiette

 
Alberto Contador s'est-il dopé ? Je n'en ai pas la moindre idée. Mais je trouve singulier que son explication ait été si vite balayée, alors même que nous passons notre temps à lire des articles ou écouter des reportages sur le nombre de résidus chimiques (et médicamenteux !) qui se trouvent dans notre verre ou notre assiette. Après tout, si les ours polaires russes deviennent hermaphrodites (sans parler des castors lapons) et les poissons de la Seine mutants, pourquoi pas les cyclistes espagnols ?

L'autre modèle suédois

 
Le nouveau parlement suédois, renouvelé le 19 septembre dernier, compte 95 députés sur 349 de moins de 40 ans (27 %). En France, l'Assemblée nationale compte 13 élus sur 577 âgés de moins de 40 ans (2 %).  Il y avait à ce propos un reportage très instructif dans L'Express qui montrait deux choses : la première, que les Suédois autant que leurs partis prenaient au sérieux des politiques de 20 ans ; la seconde, que les Suédois avaient l'air de voter pour des candidats qui expriment des idées... Voilà qui laisse songeur !

En France, à moins de 40 ans, difficile d'être considéré comme crédible par son parti - par l'électeur, on ne le sait pas, on ne lui laisse pas trop le choix. Et je ne parle pas du malheureux François Baroin, qu'on dit trop jeune pour être Premier Ministre, alors qu'il a tout de même ... 45 ans ! C'est du délit de sale gueule trop jeune ça !

 

Sauvons les moches !

 

Il ne s'agit pas d'une campagne pour le retour de la série Ugly Betty sur les écrans, mais bien d'une très sérieuse préoccupation environnementale.

En effet, comme plusieurs journaux s'en sont fait l'écho, une étude scientifique (non nominée aux IgNobel), disponible sur http://www3.interscience.wiley.com/journal/123299967/abstract?CRETRY=1&SRETRY=0, vient de démontrer que le nombre d'études est bien supérieur pour les espèces les plus belles que pour celles que nous trouvons disgracieuses ! Le chercheur de l'Université de Pretoria, Morgan Trimble, explique ainsi que « les scientifiques sont des humains aussi, et beaucoup d’entre eux veulent travailler avec des animaux grands et doux ». Ce biais se retrouve également dans les ONG, qui mettent en avant les espèces les plus photogéniques. Ce n’est pas un hasard si le WWF a choisi le panda comme logo, ou que les ours polaires sont souvent utilisés comme argument contre le réchauffement climatique. Il faut dire qu'avec un babiroussa ou un tamarin bicolore (photo) comme emblème, peu de chance de récolter des fonds ou de faire rêver les enfants. 

Mais le problème est que cette vision « grand public » se retrouve chez les scientifiques. Plus de deux tiers des recherches concernent moins d’un tiers des espèces, principalement des grands mammifères. Comme le notent les scientifiques sud-africains, « il est peu probable que ces chiffres reflètent l’importance relative des animaux du point de vue de la préservation des écosystèmes ».

Ces stéréotypes de la beauté animale - dont il serait intéressant d'étudier la source et la construction culturelle, voire le lien avec les critères généraux de beauté humaine - ont donc un impact scientifique important. Il serait intéressant qu'Umberto Eco ajoutât un chapitre animal à son Histoire de la beauté.

Allez donc faire un tour sur le site Endangered Ugly Things - http://endangered-ugly.blogspot.com/ - pour découvrir ces espèces laides et menacées, et pourtant importantes pour nos écosystèmes. Et n'hésitez pas à adopter un cochon-cerf !