Voici enfin révélé dans Le Parisien le tracé du super métro qui sera soumis au débat public à partir du 1er octobre. Très bonne surprise : la station Bécon-les-Bruyères fait partie des 40 nouvelles stations prévues !
Cela faisait longtemps que nous insistions sur la nécessité pour Courbevoie de se positionner dans le débat. Désormais, c'est chose faite. La nécessité de desservir au mieux la nouvelle zone d'activités des Bruyères et ses 10 000 salariés (sans parler des 22 000 habitants du quartier), la possibilité de créer une interconnexion avec les réseaux transiliens, ainsi que la disponibilité de terrains autour de la gare jouaient en faveur de ce site. Maintenant, il va falloir confirmer ce choix et envisager sereinement les conséquences urbaines pour ce quartier, dont il est impératif de conserver l'esprit village si attractif tout en lui donnant un nouvel essor.
Certains verront tout de suite les difficultés que pose un tel projet : les nuisances générées par les travaux, le flou qui règne encore sur les conditions d'aménagement par la société du Grand Paris. Mais plutôt que d'avoir toujours une vision négative, comme souvent l'opposition municipale sur les nouveaux projets, il faut se réjouir de cette opportunité formidable pour notre ville - et poursuivre les autres projets comme la prolongation de la ligne 3 vers le centre-ville.
C'est pourquoi il faut rester très vigilant. Vigilant, car le débat public va être long, et il nous faut affermir cette proposition. Vigilant, car le projet Arc Express, lui aussi soumis à concertation, ne prévoit pas forcément le même tracé. Vigilant, car c'est un vértitable projet urbain que nous devons concevoir, durable, respectueux des habitants.
Mais mesurons toutes les opportunités ! Roissy en direct depuis notre ville et La Défense, une interconnexion avec l'ensemble de la métropole - et notamment les communes voisines, des possibilités nouvelles d'aménagement. C'est une chance que nous devons absolument saisir.
Un prolongement du M3 à Bécon ? Séduisant mais est-ce envisageable ?
A mon avis, c'est techniquement très cher, et je doute que ça ait été envisagé. Le terminus a été nommé Pont de Levallois - Bécon, ce qui ferme un peu la porte : on voit bien qu'on a entendu desservir Bécon grâce à cette station... moyennant un peu de marche à pied au travers du pont.
Courbevoie n'aurait-elle pas déjà intérêt à être connectée à ses voisines de Clichy et Levallois par l'instauration d'un arrêt systématique dans la gare SNCF du même nom ?
Rédigé par : Florent | 14/09/2010 à 17:00
Bonsoir,
je pense que c'est envisageable. Après tout, de nombreuses lignes ont été prolongées ces dernières années, la ligne 1 en traversant le pont de Neuilly, la ligne 13 vient de l'être sur Asnières-Gennevilliers, la ligne 4 l'est vers le sud. Il me semble assez normal d'envisager le prolongement de toutes les lignes de métro. Mais il est vrai qu'un franchissement de la Seine à cet endroit est coûteux (d'un autre côté, le franchissement de la Seine par le métro est dans le sens de l'Histoire). Aussi je ne pense pas que la seule desserte de Bécon (malgré la présence de 10 000 nouveaux salariés sur le site côté Bois-Colombes - et cela va aller en augmentant) le justifie aujourd'hui. Si demain Bécon devient un pôle d'interconnexion avec le supermétro, cela peut être déjà plus intéressant. Et si la ligne 3 se prolonge vers l'ouest, d'autres connexions sont possibles (avec le tramway par exemple). Vus les délais et les coûts, il faut justement anticiper, et éviter de connaître à nouveau la situation de La Défense : des transports en commun saturés alors que de nouveaux bureaux se construisent. Or c'est un peu ce qui s'est passé avec la ZAC des Bruyères, par rapport à une gare saturée. Pour mettre à plat cela, il faudrait commencer à travailler avec le STIF et les communes voisines, pour évoquer les besoins, les possibilités d'intermodalité, les obstacles techniques, et les coûts. Et l'insertion d'un tel projet dans le maëlström de projets en cours (Eole, supermétro, arc express,....).
Sur l'arrêt Clichy-Levallois, la desserte est actuellement tous les quarts d'heure je crois. Il pourrait être mis à l'étude une intensification.
Bien cordialement
Rédigé par : Jean Spiri | 14/09/2010 à 18:11
Bécon est déjà très bien reliée à Paris : le train a des réserves de capacité et atteint plus rapidement St Lazare (desservie par de nombreuses lignes de métro) que la ligne 3 du métro.
Pour cette raison (et aussi parce que les besoins en transports en commun sont tellement nombreux et les arbitrages budgétaires tellement difficiles), je ne crois pas à un prolongement du M3 pour desservir uniquement Bécon. On pourrait envisager un prolongement plus long pour desservir des quartiers qui ont une moins bonne desserte, mais à vrai dire tout le secteur est assez bien relié à St Lazare par le Transilien, donc l'avantage que constituerait un prolongement du M3 n'est pas vraiement évident...
... sauf pour une raison : le Transilien ne permet pas d'assurer une desserte locale aussi fine. Aussi, de Courbevoie, on peut se rendre rapidement à St Lazare, mais moins facilement dans les communes voisines !
C'est pourquoi je parlais d'augmenter le nombre d'arrêts à Clichy-Levallois. C'est une solution logique et économique.
De Courbevoie (c'est vrai de la gare de Bécon, mais encore plus de celle de Courbevoie), un nombre extrêmement limité de trains s'arrêtent à Clichy-Levallois. Un arrêt de plus, c'est un trajet plus long, mais ça présente aussi des avantages. Et il y aura encore plus de raison de faire ça si Courbevoie réussi à obtenir un arrêt du futur métro automatique à Bécon. Croisons les doigts ! Enfin ne nous contentons pas de ça... il faut convaincre des avantages ! Je crois que la Garenne-Colombes est aussi sur les rangs pour obtenir un arrêt Place de Belgique !
Rédigé par : Florent | 14/09/2010 à 20:13
Bonjour,
là où je vous rejoins, c'est qu'avec le supermétro, Bécon ne deviendra en effet plus une priorité. En revanche, comme vous le soulignez, le maillage de desserte intermédiaire (qui est le propre du train ou du métro) peut être amélioré. Le M3 pourrait par exemple être prolongé vers une station Courbevoie-centre, puis vers la place de Belgique à La Garenne. Et au moment où nous réfléchissons à des projets de territoire avec des communes comme Nanterre, Reuil et Suresnes, force est de constater que les liaisons ne sont pas bonnes. Et il n'y a pas que le M3 ! les bus en site propre,... sont d'autres solutions de déplacement rapide à étudier.
Merci en tout cas pour votre participation au débat ! L'important est justement de se dire que cela est possible, qu'il ne faut pas seulement se concentrer sur les "supers" projets et imaginer la desserte secondaire. Après, il faut lancer des études fines, lorsqu'on saura avec précision où se situeront les grandes stations (supermétro, Eole), pour voir où sont les besoins réels et quels peuvent être les noeuds intermodaux.
Bien cordialement
Rédigé par : Jean Spiri | 15/09/2010 à 09:43
Tout à fait d'accord. Il faut faire des super "projets" (comme le prolongement du RER E ou certains prolongements de métro), mais aussi garder de l'argent pour d'autres projets.
On peut parfois faire des tramways. Quand il y a du potentiel, on peut obtenir de très bonne choses. Cf. la requalification le long du T2 à Colombes, je trouve ça très impressionant.
Mais niveau bus aussi, on peut envisager de nombreuses améliorations, les mettre en site propre lorsque c'est nécessaire, ou simplement augmenter leur fréquence.
Certaines lignes marchent assez bien et passent souvent. Pour Courbevoie, c'est le cas du 275 (La Défense-Pont de Levallois). Mais d'autres lignes mériteraient mieux, surtout niveau fréquence, comme le 175 (qui dessert Asnières d'un côté et Puteaux-Suresnes-Boulogne de l'autre). Un peu entre les deux, on a le 163 (qui relie la place de Belgique d'un côté et Neuilly-Porte de Champerret de l'autre).
On le voit bien, les bus permettent d'assurer une multitude de différents trajets, et d'assurer une desserte très fine. On n'arrivera jamais au même résultat avec seulement des super-projets. Il faut donc parfois modérer ses ambitions sur les super-projets pour porter les efforts sur les projets plus modestes, mais tout aussi nécessaires pour réduire l'utilisation de la voiture.
Merci pour cette réflexion. Bien cordialement.
Rédigé par : Florent | 15/09/2010 à 16:27