Voie droite, esprit courbe

Courbevoie-Freudenstadt : 50 ans de jumelage

 
Depuis 1961, les villes de Courbevoie et de Freudenstadt (http://www.freudenstadt.de/ceasy/modules/cms/main.php5?cPageId=11), située en Forêt-noire, sont jumelées. Courbevoie a ainsi fait partie des premières villes qui ont souhaité montré leur attachement à l'Europe, avec ces jumelages qui ont joué un rôle majeur dans la réconciliation franco-allemande dont nous voyons encore les conséquences positives dans le fonctionnement de l'Union européenne aujourd'hui.

Voici une photo de 1961 montrant Walter Bärlin, maire de Freudenstadt, et Charles Deprez, maire de Courbevoie, lors de la première visite de jumelage en Allemagne.

 

Depuis 1961, les échanges tant linguistiques que culturels et sportifs se sont multipliés, affermissant les liens entre nos deux villes. Outre les échanges scolaires, il faut mentionner les rencontres sportives qui ont lieu tous les quatre ans, en alternance dans l'une ou l'autre ville.

Après un voyage en mai pour célébrer le cinquantenaire du jumelage à Freudenstadt, Courbevoie se rejouit d'accueillir depuis hier, 9 septembre et jusqu'à dimanche soir, une délégation conduite par Julian Oswald, le maire de Freudenstadt (ici en photo avec Jacques Kossowski, maire de Courbevoie).

 
Un programme très riche pour ce week-end de festivités, qui a commencé avec l'inauguration du nouvel orgue de Saint-Pierre-Saint-Paul, et qui se poursuivra  aujourd'hui et demain dimanche, avec notamment un spectacle donné à l'Espace Carpeaux dimanche matin.

Un nouvel orgue pour Saint-Pierre-Saint-Paul

 

Hier soir, vendredi 9 septembre, avait lieu un événement très important de la vie culturelle de Courbevoie : l'inauguration du nouvel orgue de Saint-Pierre-Saint-Paul. Faire réaliser un orgue de nos jours est malheureusement de plus en plus rare, et il faut souligner la ténacité de tous ceux qui se sont investis dans cette aventure, Jean-Yves Philibert, Président de l'Association des Amis de Saint-Pierre-Saint-Paul, les différents curés de la paroisse jusqu'au Père Guy Rondepierre, ainsi que les élus, dont Yves Jean et Marcel Poujade, et bien sûr le facteur Bertrand Cattiaux et son équipe, qui ont su, avec le maître d'oeuvre Eric Brottier et l'architecte Jean-Luc Giraud, faire naître le souffle tant attendu. Ce nouvel orgue, financé principalement par la Ville de Courbevoie, en partenariat avec le Ministère de la Culture et le Conseil général, ainsi qu'avec les dons de l'association, est désormais le bien de tous les Courbevoisiens qui pourront en bénéficier lors de nombreux concerts ouverts à tous.

Cet instrument, à l'harmonie spécialement réalisée pour l'acoustique particulière de l'église, comporte 2642 tuyaux, 38 jeux répartis sur 3 claviers manuels de 58 notes et un pédalier de 32 notes. Un combinateur permet de commander le tirage . en tout, ce sont trois ans de travail qui ont été nécessaires. L'orgue réalisé est d'esprit classique, ouvert à un répertoire large, se prêtant également au baroque et à la musique d'orgue du XXe siècle, une musique particulièrement riche en France. Il vient compléter le patrimoine instrumental déjà considérable de Courbevoie, puisque Saint-Maurice de Bécon est dotée d'un orgue Cavaillé-Coll. Celui-ci mériterait égalemennt une restauration, et j'en profite pour donner les coordonnées de l'association des amis de l'orgue de Bécon  http://www.cavaillecolldebecon.com/public/association.php?langue=fr.

Le concert d'hier soir a donné lieu à une magnifique démonstration des capacités du nouvel instrument grâce à Joanna Kaja, organiste titulaire de l'église, et Olivier Latry, titulaire des orgues de Notre-Dame de Paris. Olivier Latry a ainsi pu démontrer l'étendue du répertoire du nouvel orgue, de Bach et Mozart jusqu'à Litaize et Langlais, en passant par Schumann. Olivier Latry s'est livré à une démonstration très pédagogique du fonctionnement et des capacités de l'orgue, avant de terminer le concert par une interprétation virtuose sur le thème du Veni Creator. "La musique creuse le ciel" - hier soir, nous avons partagé ce sentiment qu'avait si justement exprimé Baudelaire.

Une soirée exceptionnelle, qui était donnée à l'occasion du cinquantième anniversaire du jumelage entre Courbevoie et Freudenstadt, et qui sera suivie de plusiseurs autres événements : un événement religieux, dimanche matin, et un concert public, dimanche après-midi.

Hommage à Jean-Louis Lumineau

Jean-Louis Lumineau, directeur du Centre hospitalier de Courbevoie-Neuilly-Puteaux, nous a quittés la semaine dernière. Directeur de l'hôpital de Neuilly depuis plus de 20 ans, il avait su conduire la fusion avec l'hôpital de Courbevoie il y a maintenant 12 ans, et s'était attelé récemment à la fusion avec l'hôpital de Puteaux. Ce regroupement précurseur avait permis à notre centre hospitalier d'atteindre une taille critique et de pérenniser de nombreuses activités, et de fédérer des professionnels de grande qualité. La partie Courbevoie du centre hospitalier est ainsi devenu l'établissement de référence pour la gériatrie de tout le Nord du département, avec notamment des espaces de rééducation et des soins de suite très réputés. Jean-Louis Lumineau s'était attaché ces dernières années à mener à bien le double projet de rénovation et d'extension des activités des sites de Neuilly et Courbevoie. Les travaux sur le site de Courbevoie devraient commencer cette année : c'est l'un des meilleurs hommages que nous puissions rendre à Jean-Louis Lumineau que de mener ce projet à bien.

Il faut saluer le professionnel de la santé, très investi dans les réformes de santé (nous avions eu l'occasion d'avoir de nombreux échanges sur le sujet, parfois vifs), et l'homme, avec son énergie, avec son caractère, mais aussi avec son humanité et son sens de la vie. Jean-Louis Lumineau ne laissait pas indifférent ; c'est pour cela que la mémoire de son action restera.

Nous adressons toutes nos condoléances à sa famille, à ses proches, ainsi qu'au personnel de l'hôpital.

Un nouveau jardin à Courbevoie : le jardin aux papillons

 

Ce nouveau jardin de 1500 m², situé au 26, rue Hudri, repose sur un concept original : l'observation et l'étude des papillons. Conçu en partenariat avec le Museum d'Histoire ntaurelle, ce jardin accueille des plantations censées favoriser la biodiversité, notamment des insectes pollinisateurs et des oiseaux : une prairie spécialement conçue pour les besoins des papillons a été semée (coquelicot, mauve, aneth, chardon, armoise, scabieuse, cosmos....). Plusieurs cabanes en osier ont été installées, certaines accessibles au public, notamment aux enfants, d'autres, fermées, servant à maintenir à l’ombre des plants d’orties, qui servent à l’alimentation de certains papillons. Des panneaux d’information présentent les espèces les plus communes de papillons, ainsi que le fonctionnement du jardin. Des fiches d’indentification peuvent également être téléchargées sur le site de l’association Noé Conservation. Pour ceux qui souhaiteraient participer plus activement à l'étude de la biodiversité, il est proposé de compter les papillons par espèce et de remplir un rapport sur le même site http://www.noeconservation.org/. Les données seront utilisées par le Museum d’histoire naturelle afin de mieux connaitre ces espèces. Avec ce nouveau jardin, Courbevoie poursuit sa démarche d'augmentation de la surface des espaces verts, et sa politique de préservation de la biodiversité inscrite dans son Agenda 21.

Une expo universelle pour le Grand Paris d'ici 2030

 

Le Grand Paris, d'ici 2025, ne signifiera pas seulement un nouveau réseau de transport automatique, mais aussi l'émergence de nouveaux pôles urbains, ces territoires de projet du Grand Paris qui développeront l'excellence de la région capitale dans des domaines aussi variés que la création, la finance, les biotechnologies, etc., et constitueront également de nouveaux centres humains pour se loger, se cultiver, se divertir. Pour les mettre en valeur et montrer la nouvelle dynamique qu’a enclenchée le Grand Paris, certaines personnalités plaident pour que le Grand Paris organise une Exposition Universelle d’ici 2030. C'est une proposition à laquelle je souscris entièrement. 

Cette exposition aurait pour vocation de mettre en avant la culture et les nouvelles technologies autour d’un thème principal « créer ensemble ». Voilà comment la décrit Jean Christophe Fromantin, maire de Neuilly, dans son article « Pourquoi le Grand Paris doit proposer l’organisation d’une grande Exposition universelle en France avant 2030 » : « En invitant les territoires et les peuples à se rencontrer pour créer, en mettant les visiteurs en scène, en ouvrant des ateliers de création, en permettant à chacun d’interagir avec le monde grâce aux technologies, on positionnerait la France et le Grand Paris comme le plus grand espace de créativité, de rencontres et d’expression moderne des cultures ».

Les expositions universelles ont toujours été des leviers pour l’urbanisme et l’innovation, depuis la première exposition de Londres en 1851 jusqu’à celles plus récentes (Séville en 1992, etc.). Le métro de Paris, de Montréal ou de Lisbonne, la Tour Eiffel, etc., sont ainsi nés à l’occasion d’expositions universelles. La France a organisé sa première exposition universelle en 1855 sur les Champs-Elysées, et six autres ont eu lieu à Paris. La ville de Courbevoie est d’ailleurs marquée par cette histoire puisqu’elle a la chance d’accueillir deux vestiges de l’exposition universelle de 1878, la façade du Pavillon de Suède-Norvège (façade côté Seine du musée Roybet-Fould) et un fragment du Pavillon des Indes toujours visible dans le Parc de Bécon et qui sera bientôt rénové. Il pourrait d’ailleurs être intéressant de travailler à un parcours sur ce thème dans les Hauts-de-Seine et les Yvelines, deux départements où les vestiges sont nombreux.

L’exposition universelle du Grand Paris serait donc l’occasion d’illustrer et de renforcer ce dynamisme urbain et humain du Grand Paris, et de poser dans ce nouveau paysage les jalons urbains significatifs qu’évoquait Roland Castro. Elle permettrait d’attirer des dizaines de millions de visiteurs (73 millions à Shanghai en 2010) et constituerait une opportunité de développement économique, technologique, technique et culturel. Elle serait un levier extraordinaire pour nos territoires ; il est évident que La Défense et les communes voisines pourront constituer un des pôles d’animation majeurs de cette exposition, en misant non seulement sur l’axe majeur mais aussi sur les pôles secondaires qui vont se créer grâce aux nouvelles stations de métro automatique. D’où l’importance d’ailleurs que ces pôles soient pour certains bien différenciés, avec une programmation qui sorte du couple bureaux/logements pour aller vers la culture, la convivialité, l’innovation.  

Aujourd’hui, aucun choix n’a été fixé par le Bureau des Expositions internationales pour après 2017 : il est donc temps de se mettre sur les rangs pour organiser l’Exposition universelle du Grand Paris d’ici 2030. Avec tout le projet de Grand Paris initié par Nicolas Sarkozy, nous avons retrouvé de l’ambition : à nous de la montrer au monde !

Bataille de "Post-it" à Courbevoie

Depuis quelques semaines les salariés des tours du Faubourg-de-l’Arche se livrent une véritable, mais amicale, bataille de « Post-it » !

 
Si vous habitez le quartier, vous avez dû remarquer que les fenêtres des tours GDF-Suez (T1 – T2) des immeubles Adamas, Pyramidion et Colisée se couvrent de dessins faits à l’aide de Post-it et représentant des personnages de dessins-animés et de jeux vidéos.

A chaque nouvelle réalisation, une réplique fuse, à tel point qu’aujourd’hui, les façades de ces immeubles deviennent de véritables fresques que vous pouvez admirer depuis le parc Jacques Cartier.

 Pour en savoir plus, voir les photos et une vidéo : www.defense-92.fr (news du 2 août)
La galerie officielle La Défense – Post it

Note reproduite avec l'aimable autorisation du site www.notrecourbevoie.com (photographies de l'auteur).

Prolongeons la ligne 3 du métro !

 

Le plan de métro de 1937 montre les extensions en cours, et celles déjà réalisées comme le prolongement de la ligne 3 de Porte de Champerret à Pont de Levallois (dit Pont de Levallois Bécon, une promesse trompeuse...). Si depuis 1937, beaucoup de lignes ont été prolongées, ce n'est pas le cas de la ligne 3. Or la prolongation des lignes de métro vers l'ouest parisien est un mouvement qui a été abandonné et qui doit reprendre, car elles n'ont pas bénéficié des prolongations qui ont été réalisées au nord, à l'est et au sud. La ville de Suresnes demande par exemple depuis plusieurs années la ligne 2 au travers du Bois de Boulogne : pourquoi ne demanderions nous pas la même chose pour la ligne 3 ?

Avec la construction de la ligne de métro automatique autour de Paris, la prolongation de la ligne 3 prend tout son sens : Arc express, l'un des projets qui a abouti sur le tracé définitif du métro du Grand Paris, ne devait-il pas notamment permettre de relier les têtes de lignes du métro ? Prolonger la ligne 3 du métro vers le nouveau pôle multimodal de Bécon-les-Bruyères assurerait cette interconnexion parfaite avec le réseau de métro automatique comme avec le Transilien. C'est la demande du maire de Levallois, qui a été soutenue par le maire de Courbevoie, et cela peut devenir une revendication partagée par tous les maires de la boucle Nord. Car au-delà de cette station, il est possible d'envisager des prolongements vers La Garenne Colombes ou Colombes par exemple, voire d'autres branches qui permettraient de relier le coeur de ville de Courbevoie ou Bois-Colombes (plusieurs schémas sont à étudier et travailler). Ce sont des options qu'il faut envisager sérieusement : mettons nous tous autour de la table, et n'ayons pas peur de demander. Nous devons retrouver un mouvement continu d'extension du métro parisien, nous devons avoir de l'ambition pour nos territoires !

Quand la passerelle de la gare de Bécon devient un enjeu politicien...

 

Le débat sur le réaménagement de la gare RFF de Bécon est bien évidemment essentiel pour l'avenir de ce quartier, et au-delà de notre ville et des villes voisines. La gare Transilien est une porte d'entrée pour les habitants comme les salariés, elle sera demain au centre d'un  véritable pôle multimodal et elle est partie intégrante d'un quartier qui doit à la fois préserver sa spécificité tout en se modernisant.

Cependant, le débat doit être serein et réaliste. Dans l'idéal, nous sommes nombreux à privilégier une solution souterraine qui génère moins de nuisances, présente l'avantage de faciliter demain la connexion avec la gare de Grand Paris, etc. Mais il faut bien comprendre que l'idéal ne tient pas toujours compte des petits détails comme les éléments financiers, les éléments techniques, les éléments calendaires, autant de petites broutilles....

L'opposition à la passerelle proposée par RFF est une posture facile : la passerelle fait peur, elle transformera le paysage, elle pourra générer des nuisances, bref, elle est le totem parfait.

Une fois que l'on a dit cela, qu'a-t-on dit exactement ? Pas grand chose ! Ce sont RFF et la SNCF qui sont maîtres d'oeuvre, ils ont expliqué pourquoi la passerelle était à leurs yeux une solution à privilégier. Alors on peut faire comme l'a fait la mairie : demander des études précises, se donner les moyens de comparer deux solutions, l'une aérienne, l'autre souterraine, insister sur la nécessité d'une connexion avec la future gare souterraine du Grand Paris. Autant de demandes qui sont celles de Jacques Kossowski et qui font qu'aujourd'hui aucun projet n'est retenu. Mais peut-on écarter définitivement la solution proposée par le maître d'oeuvre, au risque de créer une situation de blocage ?

Qui aura à assumer le mécontentement des habitants et des salariés, qui n'auront toujours pas accès de façon aisée à la gare ? Pas ceux qui ont jeté de l'huile sur le feu, mais ceux qui sont en responsabilité. Cela ne veut pas dire qu'il faille tout accepter : le maire de Courbevoie a bien indiqué en quoi ce projet lui paraissait insatisfaisant, il a réinsisté sur la nécessité de pouvoir négocier sur la base d'alternatives (passerelle ou souterrain, traités comme deux options avec tous les éléments techniques et financiers). Mais comment entrer dans des négociations sans écouter les arguments de celui qui sera le maître d'oeuvre ? De la même manière, impossible aujourd'hui de se satisfaire du projet proposé, tant que nous n'avons pas des éléments clairs de comparaison qui tiennent compte de tous les paramètres, y compris la future station du Grand Paris. Tant que nous n'aurons pas les éléments complets sur une solution souterraine, tant que nous n'aurons pas une estimation financière qui tienne compte du raccordement futur à la station de métro, tant que des réponses précises n'auront pas été apportées pour aujourd'hui (pour faciliter au plus vite l'accès des personnes à mobilité réduite), comme pour demain (avec la constitution d'un grand pôle), nous continuerons nos discussions avec RFF. Mais sans présumer des conclusions, alors même qu'une seule hypothèse a éteé investiguée.  

Le Parti socialiste de Courbevoie s'est prononcé contre la passerelle, dans un article auquel tout un chacun peut souscrire, sauf pour un petit détail : il se situe dans un idéal qui ne tient en rien compte de contraintes techniques, financières ou de l'avis du maître d'oeuvre. La ville ne peut se permettre de prendre en charge seule les dizaines de millions d'euros nécessaires à la réalisation de la mise en accessibilité. Et même si elle le souhaitait, elle ne le pourrait pas sans l'avis de RFF et de la SNCF... Une fois de plus, l'opposition municipale rend des avis définitifs.... bien loin de toute réalité.

C'est au tour du Front national de se prononcer contre la passerelle, par un tract diffusé aux riverains. Cela faisait longtemps que ce parti ne s'était pas intéressé à des problématiques locales de Courbevoie - aux cantonales,  une photo de sa dirigeante nationale leur servait de seul programme. Leur tract se résume à une prise de position contre la passerelle et pour le souterrain. Passons sur les erreurs matérielles, comme la durée de la concertation qui était plus longue, etc., pour nous concentrer sur l'essentiel : des croix à cocher - êtes-vous contre la passerelle, êtes-vous pour le souterrain, êtes-vous pour plus de concertation (on croit rêver de leur part) et enfin êtes-vous intéressé par le Front national. On voit le glissement, et la tentative grossière de récupération politicienne !

Nous pensons qu'il peut y avoir des débats sur des projets d'aménagement, mais des débats qui tiennent compte des avantages et des inconvénients de chaque solution - dès lors qu'ils sont exposés clairement, comme nous l'avons demandé à RFF qui doit pr´senter des projets alternatifs détaillés. C'est en tout cas dans cet esprit que l'équipe municipale autour de Jacques Kossowski travaille pour renforcer l’attractivité et la qualité de vie de notre ville, avec volontarisme, mais dans la concertation et le souci d'une présentation exhaustive des faits et des contraintes. Mais il semblerait - hélas ! - que cette conception soit loin d'être partagée. Quand le débat vire à la tentative de récupération politicienne, il faut savoir avertir la population, et rappeler quelles doivent être les responsabilités des élus à son égard. Nous y plaçons la vérité !

Le projet de gare de Bécon présenté par RFF n'est pas satisfaisant et doit être retravaillé

 

Lors de la réunion du 29 juin dernier concernant les travaux de mise en accessibilité de la gare Transilien de Bécon-les-Bruyères, RFF n'a proposé qu'une seule solution, celle de la passerelle, s'attirant quelques remarques bien justifiées d'habitants s'étonnant d'une telle absence de réflexion sur les alternatives. Cela est d'autant plus dommage que la ville de Courbevoie avait déjà souligné la nécessité de présenter plusieurs scenarii.  Comme l'a d'ailleurs rappelé le maire de Courbevoie, Jacques Kossowski, cette réunion avait justement pour objectif de discuter de différentes options, de pouvoir apporter des critiques au projet, de demander des précisions, pas d'avaliser en l'état ce qui n'est à ce stade qu'une proposition. Et cette proposition ne vaut en aucun cas projet final, comme l'a souligné le maire. 

La solution proposée par RFF n'est pas la solution idéale : nous en sommes tous convaincus, et, sur la base des remarques qui ont été émises par les habitants lors de cette réunion ou dans les registres présents dans les mairies, la mairie de Courbevoie - ainsi que ceux d'Asnières et de Bois-Colombes -, vont entrer dans une négociation avec RFF pour améliorer ce projet.

1/ Passerelle ou souterrain ?

RFF a indiqué à plusieurs reprises que la passerelle était une solution meilleure techniquement comme financièrement. Il faudrait que cette assertion soit accompagnée de véritables études chiffrées pour nous en convaincre. Sans compter que les arguments sur l'étroitesse du souterrain, etc., se heurtent à l'existence d'un autre souterrain, aujourd'hui désaffecté mais toujours présent. Nous demandons qu'une étude plus approfondie soit menée sur la solution souterrain avant de pouvoir trancher, surtout d'il apparaît que celle-ci a la préférence des habitants concernés, pour des raisons de confort, de sécurité, d'esthétique, etc. L'option souterrain doit être davantage investiguée !

2/ Le lien entre les quartiers

 C'était un argument important pour le choix d'une passerelle, celui de mieux relier entre eux les quartiers de nos villes, et notamment la nouvelle ZAC des Bruyères. Mais c'était aussi la volonté de RFF de fermer le souterrain par des tourniquets pour s'assurer que les personnes qui y entrent ont bien composté... Il fallait donc permettre une dissociation, étant entendu que le souterrain n'était pas assez large pour installer des tourniquets en bas de chaque quai. Cet argument peut avoir de la valeur, d'autant plus que le souterrain est fermé la nuit. Mais cela suffit-il pour autant à proclamer l'avantage de la passerelle ? Le deuxième souterrain peut être désigné à cet effet. Là encore, une réflexion souterraine un peu plus poussée n'aurait pas été inutile. Concernant la sécurité d'un souterrain par rapport à une passerelle, j'avoue ne pas être spécialiste !

3/ L'esthétique du projet

De l'avis de beaucoup, la passerelle proposée dans les visuels de RFF manque un peu d'âme.... Si d'aventure la solution aérienne était choisie, il s'agirait de veiller à une meilleure intégration paysagère et à la qualité architecturale de la passerelle. Et il y a bien d'autres questions à régler : quid des bâtiments des gares côté Courbevoie et côté Asnières (le bâtiment sera-t-il conservé ? tout ou en partie ? : c'est un repère dans le paysage important et un témoin de l'histoire ancienne de cette ligne de chemin de fer) ? des commerces ? des arbres ? Le quartier de Bécon possède une harmonie qu'il faudrait veiller à préserver. Ce qui ne veut pas dire ne rien changer : il y a beaucoup de choses à améliorer, l'intégration d'éléments contemporains peut être une réussite, mais il faut travailler davantage ses aspects.  

4/ L'articulation avec la station du métro du Grand Paris

La station de Bécon-les-Bruyères est située sur la ligne rouge du futur métro express du Grand Paris, une ligne qui devrait être achevée la première entre 2017 et 2020. Nous en saurons plus prochainement sur l'implantation précise prévue pour cette station, sur le calendrier, mais il serait irresponsable de disjoindre totalement ces deux questions. En effet, la station du Grand Paris sera souterraine, son implantation permettra certainement de reconfigurer la liaison entre les quartiers, et il a toujours été indiqué qu'une liaison directe devait être assurée avec la gare de Transilien. C'est donc un pôle multimodal - auquel il faut associer la question des bus, celle des vélos, du stationnement, d'Autolib, etc. qui va s'établir. Dans ce contexte, comment s'insérera la solution retenue par RFF ? Avec un souterrain, on voit bien, une passerelle, nettement moins. Quels sont les éléments de réflexion que peut présenter RFF ?

5/ Ne pas perdre de vue les objectifs de la loi de 2005

La mise aux normes d'accessibilité de la gare Transilien de Bécon est une priorité. La loi de 2005 l'impose pour 2015, c'est une demande très ancienne, et un projet qui profitera à tous. Donc il ne faut pas perdre de vue cet objectif, qui impose des délais spécifiques - même s'il ne faut pas tout accepter sans discussion au nom de l'urgence : cela fait 7 ans que RFF sait qu'il va falloir se mettre en conformité avec la loi, et 16 ans que le Maire réclame un accès facilité. Je ne sais pas quelle est la meilleure solution pour combiner l'urgence, les finances, et nos autres objectifs : passerelle légère pour 2015, et engagement de travaux plus importants dans le cadre de la construction de la station de métro du Grand Paris ? passerelle améliorée dans sa conception (et que dire de la solution retenue, qui passe par des ascenseurs dont on connaît la fiabilité....) ? Difficile de se prononcer, là encore, sans étude sérieuse sur le souterrain.

 6/ Ne pas oublier qui fait quoi...

 Les villes ont la volonté de s'impliquer fortement dans ce projet, mais c'est bien RFF et la SNCF qui restent maîtres d'oeuvre. Certes, la ville de Courbevoie peut bloquer un temps via les permis de construire, mais nous voyons tous qu'une telle situation de blocage serait extrêmement négative au regard de l'objectif partagé de modernisation et de mise en accessibilité. Et la tentation pourrait être forte pour RFF de se retourner financièrement vers les villes. Nous sommes donc dans un processus de négociation, où les maires se font les porte-voix de leurs habitants, pour amender au mieux le projet, mais dans une discussion qui doit être constructive avec RFF. Nous devons aussi associer d'autres acteurs, comme la Société du Grand Paris, dans une vision globale du site, mais sans pour autant toujours repousser un projet qu'attendent avec impatience les habitants.

C'est sur la base de tous ces éléments qu'il va falloir se positionner, en tenant compte notamment des compléments demandés par les maires. D'autres étapes auront lieu : un bilan de la concertation qui s'achève le 7 juillet, une enquête publique en 2012 pour un début des travaux après l'été 2014. Mais il faut dès à présent parvenir à un consensus, un consensus qui correspondent à nos attentes - mais n'en oublie aucune -, et qui tienne compte des contraintes de réalisation - techniques et financières - de ce projet (dont il faut par ailleurs apporter la preuve).

Alors, il est toujours possible de dire : SOUTERRAIN ou PASSERELLE de façon définitive. C'est un beau slogan, et on est sûr de toucher l'âme et le coeur de ceux qui ont leur préférence bien ancrée. Personnellement, j'ai bien sûr une préférence. Mais en tant qu'élu, je souhaite qu'il y ait davantage d'éléments fournis avant de pouvoir me prononcer, car c'est bien de l'adéquation entre les attentes des habitants, leurs préoccupations listées ci-dessus et les possibles que doit naître une solution. A ce stade, il ne serait pas responsable de dire que la situation idéale existe. C'est en tout cas comme cela que les élus de la majorité, et notamment celui plus particulièrement chargé de ce dossier, Pierre Bordeaux, conçoivent leur mission. Grâce à l'implication de Jacques Kossowski et des maires des communes voisines, nous pourrons faire évoluer ce projet de manière exemplaire. Vous pouvez d'ailleurs retrouver la contribution de la mairie sur le site www.projetsdecourbevoie.fr/renovation-et-modernisation-de-la-gare-de-becon/.

N'hésitez pas à me faire part de vos avis, et, de mon côté, je vous ferai part des avancées de ce dossier.   

N'oubliez pas la réunion publique sur l'avenir de la gare de Bécon mercredi 29 juin à 20 h !

Réunion publique mercredi 29 juin à 20h à la Salle Le Vigny, 2 allée Marc-Birkigt à Bois-Colombes, pour débattre du projet de modernisation de la gare de Bécon proposé par RFF. Venez nombreux pour faire entendre votre voix !

Quelques détails sur le projet : http://jeanspiri.typepad.fr/blog/2011/06/r%C3%A9union-publique-modernisation-de-la-gare-de-b%C3%A9con.html.