Voie droite, esprit courbe

Quelques gloutons, et la méfiance envers les politiques et l'argent revient !

Il aura suffi de quelques affaires pour que l'éternelle polémique sur les politiques et l'argent resurgisse, avec ses dégâts sur la confiance entre les citoyens et leurs élus. Christine Boutin et ses inénarrables répliques - comment se déplacer sans chauffeur à Paris,... -, Christian Blanc et ses cigares, quelques ministres épinglés pour l'usage de leur "soupente", et j'en passe - pour ne pas remonter à Julien Dray et son train de vie, et les magazines ressortent leurs marronniers préférés : "le vrai salaire des politiques", "les abus des élus",... Bien évidemment, ces exemples sont choquants, mais ils ne doivent pas occulter la réalité.

La vérité est simple : les élus ne sont pas surpayés. Je ne parle pas des super cumulards, de ceux qui cumulent indemnités, avantages, salaires, retraites, je parle de 95 % des élus qui touchent moins de 1000€ bruts par mois pour une activité qui prend bien souvent leurs jours et leurs week-ends - et dont les dépenses pour leur fonction dépasse souvent leur indemnité. C'est un choix dont on est bien conscient quand on se lance en politique. Pour ma part, je savais bien qu'il s'agissait d'une activité bénévole (un conseiller municipal n'est pas indemnisé - et par souci de transparence je vais donner le montant de mon indemnité de conseiller municipal délégué - 363,94€ par mois). Mais cela veut dire que l'on ne peut pas progresser dans la carrière politique - qui demande beaucoup de temps, maire adjoint dans une grande ville c'est du quasi temps plein -, si l'on a pas du temps et des revenus annexes.  Pour faire de la politique, il faut être retraité et/ou riche, comme l'a dit un jour Serge Dassault. Ce n'est pourtant pas ma conception, mais à y regarder de plus près ce n'est pas faux. Il suffit de regarder la majorité des conseils municipaux ou généraux ou régionaux : des élus qui cumulent les mandats ou des retraités. Alors comment parler de renouvellement des générations, de fin du cumul des mandats, si l'on continue à faire l'autruche sur ces questions ? Comment prétendre que la politique doit refléter la diversité sociale et professionnelle de notre pays ? Regardez de quelles professions sont issus majoritairement les députés !

La responsabilité d'une commune, d'un conseil général ou régional, demande du professionnalisme, des compétences, de la disponibilité. C'est un fait. Je suis élu dans une commune de 85 000 habitants, qui emploie plus de 2000 personnes, et dont le budget dépasse les 280 millions d'euros annuels, où les motifs de responsabilité juridique sont pléthores. Combien d'entreprises de cette taille seraient gérées par des gens dont c'est une occupation à temps partiel,pour une indemnité aussi faible ? On me répondra qu'il existe des services qui gèrent la ville ; mais c'est justement le problème : il faut aussi une direction politique dans une ville, comme il faut une direction qui prend des décisions stratégiques dans une entreprise. Et il faut remplir un mandat donné par les habitants. Que les choses soient claires, je ne milite pas forcément pour un relèvement des indemnités des élus, car je ne suis pas non plus pour une hyper professionnalisation des élus - qui deviendraient alors des fonctionnaires. Mais je crois qu'il faut avoir conscience de la réalité de l'argent des élus, pour ne pas accroître le fossé avec les citoyens. Et il faut surtout avoir conscience de ce que cela entraîne pour la composition du personnel politique.  

D'autres questions doivent être abordées sans tabou. Je pense à la deuxième carrière des élus. Un élu battu se retrouve sans boulot. C'est un fait, et les cas de reconversion de quelques uns ne doit pas faire oublier la situation générale. En Allemagne, on estime qu'un maire a été le chef de son administration, et on lui propose donc un poste de fonctionnaire s'il est battu. L'utilité des politiques, leur expérience ne doivent pas être sous-estimées - je ne parle pas de missions,..., mais bien de véritables reconversions.

J'entends bien l'argument sur la passion de la politique, sur le fait que personne n'a demandé à un politique d'être élu, qu'il était bien conscient de ce que cela signifiait. Le seul but de cet article était - en plus de pousser un coup de gueule à la fois contre les gloutons qui décrédibilisent tous les élus et contre ceux qui accréditent l'idée que tous les élus s'en mettent plein les poches - de  poser la question sous un autre angle, celui du personnel politique. Si nous voulons des élus à la hauteur, qui mettent leurs compétences au service des citoyens, si nous voulons des élus qui reflètent la réalité de la société, alors il faut penser autrement la rémunération et la gestion de carrière d'un élu. Cela n'enlèvera rien à la passion, cela n'enlèvera rien à un dévouement qui est total - et extrêmement chronophage -, cela permettra juste à une nouvelle génération de femmes et d'hommes politiques de s'investir pleinement dans leur mandat - sans excès de cumul, et sans chercher justement des voies détournées pour augmenter leurs revenus. Sortons de l'hypocrisie ! 

Nouveau bal tragique à Colombey

Les étudiants de mai 68 ne s'y étaient pas trompés, le rebelle, c'est bien lui ! Cette dimension a pourtant été bien oubliée alors que, 70 ans après l'appel du 18 juin, toute la France célèbre le Général de Gaulle. Certes, une controverse assez idiote sur les vertus littéraires des Mémoires est venue ajouter la touche de polémique qui manquait à cette belle unanimité, mais, globalement, tous les partis confondus se sont joints pour cette commémoration. Pourtant, ce fut essentiellement une guirlande de platitudes dont fut décorée la statue du Général de Gaulle en cette journée. Une deuxième mort en belle et due forme. Si l'on excepte les témoignages de quelques compagnons de la première heure (et nous eûmes à Courbevoie une belle soirée avec les témoignages d'Arthur Saint-Gabriel, Claude Kuntz et Lucien Maroteau), mieux vaut relire Romain Gary, et ses textes comme "Ode à l'homme qui fut la France", que d'écouter ou de lire les banalités servies pour cette occasion. Les initiatives d'Europe 1 ou de Libération, visant à présenter un compte-rendu des événements de la journée, étaient intéressantes, mais elles tombaient dans le travers le plus évident : faire comme si le 18 juin 1940 avait eu un sens le jour même. Or il n'en fut rien. Il fallait être dangereusement fêlé - c'est à dire terriblement lucide - pour suivre le Général de Gaulle en juin 1940. Même une personnalité révoltée par le comportement du Gouvernement légal, comme Roland de Margerie dont les Mémoires viennent de paraître, rate le rendez-vous avec De Gaulle à Londres. Alors que s'est-il réellement passé à Londres le 18 juin 1940, et qu'est ce qui pourrait nous servir de ligne conductrice pour aujourd'hui ? C'est cet aspect le plus déroutant du Général de Gaulle, qui ne se limite pas à juin 1940, mais se retrouve en 1945, puis à partir de 1958, qu'il aurait fallu mettre en avant : la capacité d'analyse combinée à la vision. Une vision créatrice, mais qui repose sur l'analyse - une analyse qui n'est pas soumise au moment et au lieu présents. De Gaulle le disait lui-même : "le plus difficile est de rester réaliste quand on a un idéal, et de garder son idéal quand on voit les réalités" : c'est ce double impératif qui doit continuer à nous conduire.

L'appel du 18 juin, loin d'être un texte seulement lyrique qui ferait appel aux grands principes, est un texte fondamentalement analytique : il présente le conflit comme une guerre mondiale, parle des ressources de l'industrie américaine, de la guerre mécanique.  Mais cette analyse, qui se révèlera juste, est mêlée à une exigence morale. Celle-ci ne procède pas du temps présent, mais bien du temps long. La légalité du moment n'est pas la légalité républicaine ; l'opinion publique du moment n'est pas le sentiment national. Les droits sociaux de 1945 répondent à la même analyse de la société ; les mesures financières drastiques et nécessaires de 1958 aussi. Et quand De Gaulle cède à la facilité, en acceptant par exemple le Plan Pleven face aux préconisations de Mendès-France en matière monétaire, il reconnaît ensuite qu'il s'agissait là d'une erreur.

Le gaullisme, c'est donc prendre de la hauteur, être capable d'une analyse qui dépasse les données du moment - qu'elles soient techniques ou humaines -, pour penser l'intérêt général sur le temps long. L'analyse : pas la gesticulation médiatique, pas l'action de satisfaction immédiate, mais la réflexion fondée sur les données et le sentiment profond - et non instantané - de la société, sur une vision qui dépasse l'instant présent et la vision étriquée de la réalité. Le temps long : pas le temps des sondages, de la dépêche, de l'article, de la revendication corporatiste, du mouvement de rue. Notre système politico-médiatique, notre système consumériste, favorisent l'immédiateté, et faussent donc l'analyse. La meilleure preuve en est que jamais nos gouvernants n'auront installé de conseils d'analyse, de centres prospectifs, de conseils d'orientation, pour se donner l'impression de prendre en compte les transformations silencieuses de notre société, de notre économie, de notre influence, celles justement qu'il faut traiter dans l'action politique avant qu'il ne soit trop tard. Mais, une fois la bonne conscience acquise par la création de ces organismes, ils se préoccupent du sondage de la semaine suivante. Un bon exemple en est le Conseil d'orientation des retraites, destiné à produire un diagnostic partagé, et dont les avis sont de toute façon remis en cause. La réforme des retraites ne doit d'ailleurs pas se conduire en oubliant un des deux ensembles du triptyque analyse/vision. Si les mesures techniques proposées répondent au problème posé, tout ce qui peut susciter l'adhésion à l'effort commun, c'est-à-dire la prise en compte de l'égalité, la fraternité qui est celle de la retraite par répartition, doivent être mis en avant. Cette réforme doit procéder d'une vision de la société.

Car le gaullisme est aussi une vision de la société holiste, où la cohésion repose sur l'adhésion à un idéal commun, sur une solidarité qui n'est pas seulement proclamée, mais bien réelle (pourquoi a-t-on perdu de vue ce que représente la Sécurité sociale en termes de solidarité tant verticale - entre générations - qu'horizontale - au sein d'une même génération ?), à un projet commun, où le politique, l'économique et le social ne peuvent être séparés, et qui s'appelle la France. Dans ces temps de crise, plusieurs aspects de la pensée du général de Gaulle n'ont pas pris une ride, comme son attachement à la participation. Marc Fraysse, que nous avons reçu avec beaucoup d'intérêt à Courbevoie pour nous parler de son ouvrage De Gaulle, l'homme de 2012, revient sur cet aspect important de la conception gaullienne de la société, une participation de tous à l'économie qui responsabilise, et où le salarié n'est pas seulement associé aux résultats de l'entreprise, mais  bien aussi à sa conduite. Car les aspects financiers ne suffisent pas ; ce qui manque aujourd'hui, c'est le sens et la fierté de la participation à la marche de l'économie nationale. Il y a une dimension morale et spirituelle indéniable dans le projet social gaulliste : les mêmes qui trouvent ces termes dépassés se rendent-il compte que c'est cela même qu'ils admirent chez Barack Obama ? La politique française manque aujourd'hui de cette dimension. Quand le Président de la République, Nicolas Sarkozy, a commencé à exprimer sa conviction qu'une politique de civilisation était nécessaire, ses propos sont tombés à plat. Peut-être le moment était-il mal choisi ; peut-être le décalage était-il trop grand entre l'hyperactivisme du Président et ce discours des valeurs. Il n'en reste pas moins que l'erreur a été d'en rester là. Nicolas Sarkozy l'a pourtant bien compris : s'il veut gagner l'élection de 2012, il va être nécessaire de replacer son action réformatrice, au bilan très positif, dans une vision de la France et des Français qui rassemble et qui mobilise. De redonner du sens. De redonner de la cohésion, non dans l'immobilisme, mais bien dans une dynamique commune.

Chacun avait vendredi sa leçon de gaullisme à donner. Que ne ne sont-elles pas plus appliquées !

Quel métro pour Courbevoie ?

Il fut un temps où la prolongation des lignes de métro était un phénomène normal. Mais c'était un phénomène par à coups : les lignes de métro ont été régulièrement prolongées d'une ou deux stations, mais le plan de métro de 1960 ressemblait dans ses grandes lignes à celui de 1910. Après le RER à partir des années 1960, nous sommes entrés dans une nouvelle ère de construction de nouvelles lignes, et de prolongation de l'existant. La plupart des tracés présentés pour ces grands projets - métro automatique de Christian Blanc, Arc Express de la région, prolongement du RER E acté jusqu'à La Défense, et au-delà vers le Mantois - traversent notre commune de Courbevoie. Or les tracés sont actuellement incertains, de même que l'emplacement des stations. C'est aujourd'hui qu'il faut se positionner pour montrer qu'une - ou plusieurs - stations de métro à Courbevoie, et pas seulement à La Défense, correspondent autant à un projet urbain qu'à une nécessité socio-économique. Nous devons réfléchir à l'articulation entre réseaux principaux et secondaires dans notre commune, appréhender l'espace en termes de relations entre les quartiers, entre les communes qui constitueront demain notre intercommunalité, entre les territoires du Grand Paris auquel nous appartenons pleinement au travers du pôle de La Défense. Les Courbevoisiens ne nous pardonneraient pas de rater le coche, et ils auraient raison :  nous avons des besoins identifiés, nous avons des projets urbains cohérents, et nous avons l'opportunité de peser sur une multitude de grands projets actuellement en discussion. Saisissons l'occasion, c'est notre ville dans 30 ans qui se dessine aujourd'hui :  soit elle sera une entité dynamique, attractive par sa qualité de vie, ses services proposés, sa mixité entre logements, commerces, bureaux, son attention au développement durable, au sein d'une semble bien intégré, qui comprendra le centre des Hauts-de-Seine autour de la Défense et la boucle Nord, soit elle sera un isolat, une commune vieillissante dont l'activité se réduit, un bas-côté de La Défense sans identité et sans dynamique propre.

On le voit bien, le projet de Christian Blanc (ci-après) prévoit à ce stade deux tracés alternatifs, l'un se dirigeant vers le port de Gennevilliers depuis La Défense et évitant notre commune, l'autre traçant une ligne droite vers le carrefour Pleyel et passant par Courbevoie. La question n'est d'ailleurs pas de savoir si l'un ou l'autre est préférable, mais s'il est possible que la desserte de notre commune soit considérée comme prioritaire, quel que soit le tracé retenu (c'est-à-dire la station suivante). La distance entre les stations évoquée par Christian Blanc implique qu'une telle station se situe aux confins de Courbevoie, Bois-Colombes, La Garenne-Colombes. N'y aurait-il pas là une opportunité de desservir le quartier de l'Europe et le nouveau quartier des Bruyères, riches en emplois (avec des entreprises leaders comme IBM ou Aviva) et en nouveaux habitants, et aujourd'hui très mal desservis, si ce n'est par une gare de Bécon-les-Bruyères saturée ? Et ne serait-il pas possible de concevoir un pôle intermodal avec cette gare ? Cela est d'autant plus envisageable qu'il existe encore des terrains propriétés de Réseau ferré de France, qui pourraient être utilisés pour cette gare et les opérations commerciales adjacentes prévues par la loi sur le Grand Paris. Un véritable pôle dynamique et bien connecté, mais aussi caractérisé par sa qualité de vie, son esprit village, pourrait ainsi voir le jour, à une station de La Défense. Cela correspond à la volonté de faire de ce pôle un endroit agréable, au cadre de vie préservé, et avec une véritable mixité. La complémentarité entre pôle principal et secondaire est bien établie.  

L'autre projet actuellement en lice est celui d'Arc express promu par la région - étant entendu que les deux projets devront en partie fusionner. Sa logique est différente : une ceinture autour de Paris, avec des arrêts rapprochés, et qui connectent des points importants de trafic (têtes de lignes de métro - réminiscence du projet "métrophérique" de la RATP -, stations de RER, gares de Transilien). Les deux tracés retenus (cf. ci-dessous) se situent l'un sur un axe place de Belgique (La Garenne-Colombes), Colombes, Gennevilliers, et l'autre place de Belgique, Les Vallées, Bois-Colombes, RERC Les Grésillons. Ces deux tracés paraissent assez peu infléchissables, à moins d'en orienter un vers le pôle Europe-Bruyères, compatible avec le deuxième tracé (plus qu'avec le premier, quoiqu'il soit possible de l'infléchir vers Colombes par un coude).  

Mais à observer cet tracé d'Arc express, en repensant notamment à métrophérique, on s'aperçoit que si Courbevoie est parfois en dehors des tracés, c'est que, trop proche de Paris, elle devrait déjà être desservie par le métro. La prolongation de la ligne 3 doit être une revendication pour notre ville. Et ce n'est pas une revendication surréaliste ! La ligne 13 a été prolongée de deux stations récemment, mais elle franchissait la Seine depuis bien longtemps. La ligne 4 connaît actuellement la même prolongation dans le Sud du département. Deux stations mériteraient d'être créées à coup sûr : une station Bécon assurant l'interconnexion avec le train, et une station Courbevoie-centre.

Arrêtons-nous sur cette station, essentielle pour l'avenir de notre commune. La mutation du centre-ville de Courbevoie a commencé, et va s'amplifier avec la nécessaire réflexion urbaine sur le centre-ville, sa cohérence urbaine et ses circulations, ses liaisons avec les autres quartiers de la ville, ses équipements et ses services, qui doit être menée parallèlement à la rénovation du centre commercial Charras. Pour la valorisation de nos équipements, notamment culturels et sportifs, pour la redynamisation d'un centre-ville qui doit être plus vivant, une station de métro est essentielle ; la station de train Courbevoie est aujourd'hui trop excentrée pour permettre la desserte du stade, de l'espace Carpeaux ou de la place Hérold, qui a vocation à devenir un lieu de vie, et non plus seulement de transit. Cette revendication n'est pas seulement tournée vers l'aménagement de Courbevoie, elle est en phase avec la nécessité de prolonger depuis la Défense le pôle de la finance du Grand Paris, qui ne doit pas seulement être un lieu d'activités, mais aussi un lieu de vie. Le centre-ville de Courbevoie a vocation à devenir l'un de ces centres secondaires qui font l'attrait du pôle central du quartier d'affaires : un centre justement marqué par ses commerces de proximité, son cadre de vie, ses équipements.

La ligne 3 pourrait donc être prolongée vers La Défense, ou, mieux encore, avec deux branches, l'une rejoignant La Défense via Courbevoie-centre (et pourquoi pas via Bécon), l'autre rejoignant la place de Belgique à La Garenne-Colombes via Bécon et la place de l'Europe, assurant ainsi une interconnexion avec la gare SNCF, le tramway T2 et demain la prolongation du T1. Cela est cohérent, du point de vue de la démographie et de l'activité, avec la poursuite du développement de La Défense, avec les nouveaux pôles des Bruyères et de la Place de Belgique, cela est cohérent avec la saturation des lignes - celles de train, celles de RER vers La Défense, et surtout cela est dans le mouvement de l'Histoire - le franchissement de la Seine par les lignes de métro. Il faut noter que ces stations de métro de Courbevoie correspondraient à des interfaces avec le réseau express proposé par Christian Blanc - et même avec les stations projetées d'Arc express pour la branche "nord". C'est d'ailleurs ce qu'indique le schéma ci-dessous : à partir de la structuration du territoire du Grand Paris par les grands projets, il faut inventer un réseau secondaire. La ligne 3 peut être, avec les tramways et les bus en site protégé, un des éléments de ce réseau qui irriguera le métro express du Grand Paris. C'est cette vision que nous devons porter.

 
 
Nous devons donc avoir une seule priorité : permettre la création de deux stations sur notre territoire, l'une desservant le centre-ville de Courbevoie, l'autre desservant l'ensemble Bécon-Bruyères-Europe. Pour parvenir à cet objectif, nous avons des opportunités multiples : projet de métro automatique du Grand Paris, projet Arc Express, prolongation de la ligne 3 ; il est même possible d'agir sur plusieurs de ces leviers en même temps, dans la mesure où la prolongation de la ligne 3 pour rejoindre une station de métro express peut être envisagée. La nécessité de repenser la ville à une grande échelle doit nous conduire à davantage d'ambition : Courbevoie est au centre des enjeux du Grand Paris ; nous devons, notamment au moyen de l'intercommunalité, mais aussi d'une politique volontariste de positionnement dans ces débats, montrer que notre ville s'inscrit dans une vision dynamique du territoire, durable, au service des habitants et des salariés, une vision prospective, ouverte sur les autres territoires. C'est cette vision qui justifie notre besoin de transports en commun, pas l'inverse.

 

Voie droite, esprit courbe, le pourquoi d'un nom

Il n'aura pas échappé aux - six - fidèles lecteurs de ce blog qu'un changement de nom est intervenu récemment. Le nom que j'avais retenu auparavant était assez pompeux, et rien n'est pire que la pompe sur internet, surtout quand on écrit déjà des articles qui donnent la migraine et obligent à acheter un i-Pad pour les lire correctement.

J'ai donc opté pour un joyeux détrournement de la devise de notre belle ville de Courbevoie, ce "curva via, mens recta" de latin de cuisine qui sent bon le XIXe siècle et signifie "voie courbe, esprit droit". Joyeux, car il faut avouer que "esprit courbe", ça ne fait pas très sérieux, surtout par rapport à ce "mens recta" qui semble gravé dans le marbre par Cicéron. Quant à "voie droite", cela fait penser à une réforme du code de la route en Grande-Bretagne, ou à une affiliation politique claironnée. Que mes fidèles lecteurs - j'en vois un septième - se rassurent. Il s'agit plutôt d'indiquer par esprit courbe une capacité à sortir des sentiers battus, à varier les sujets, à tenter des approches différentes, à s'éloigner de la doxa, et par voie droite, le fait que justement les articles de ce blog seront toujours la traduction fidèle de mes convictions, qu'ils forment un tout cohérent, et que ma voie (voix) n'est pas soumise aux inclinaisons d'une doctrine de parti, aux exigences d'une banalité rassurante, ni aux consignes de prudence qui empêchent trop souvent de dire ce que l'on pense. Vaste programme.

Je vois déjà le huitième lecteur qui se marre : impossible pour l'instant de dire que ce blog est révolutionnaire. Patience mes amis, Rome ne s'est pas faite en un jour, et comme le rappelle le Président Mao, dont j'ai acquis un petit livre rouge ce week-end, "la révolution n'est pas une soirée de gala". Je vais donc revêtir mes habits neufs, et tenter d'être fidèle à cette devise.

Ci-joint le panneau : "attention, esprit courbe, mais qui retrouve toujours le droit chemin", conçu spécialement pour ce blog par la DDE 92.

La jeunesse n'est qu'un mot (la vieillesse aussi !)

 
Ce titre d'un entretien de Pierre Bourdieu avec Anne-Marie Métailié, réalisé en 1978, n'a rien perdu de son actualité. Bien évidemment, les frontières entre les âges sont construites. Vieillesse et jeunesse ne sont que des mots, mais lourds de sens, et aux conséquences bien réelles sur la structuration de notre société. La vérité est que notre époque est aussi peu favorable aux jeunes qu'aux vieux : il suffit pour s'en convaincre de voir que si l'emploi des seniors est désespérément bas dans notre pays, celui des jeunes l'est tout autant ! D'où la proposition de CV anonymisé en âge sur laquelle je reviendrai. Mais avant toute chose, je souhaite démonter quelques lieux communs.

Nous serions entrés dans une époque qui favorise de manière extraordinaire les jeunes. La vérité est exactement à l'inverse :  jamais les jeunes n'ont eu aussi peu de responsabilités dans notre pays. Jamais. Pierre Mendès-France, que j'ai choisi pour illustrer cet article, était député à 25 ans, ministre à 32 ans. Et il n'était pas le seul ! Aujourd'hui, il est extrêmement fréquent d'entendre dire à quelqu'un qu'il est trop jeune pour occuper tel ou tel poste. On entend souvent dire à un jeune, dans la vie professionnelle  : "tu as tout ton temps". Cette remarque est inexacte à plus d'un titre : d'abord, nous n'en savons rien, l'espérance de vie d'un individu étant calculable en moyenne, guère à l'unité ; ensuite, la question n'est pas là : elle est dans l'adéquation entre des fonctions et des compétences. On me rétorquera qu'il ne s'agit pas d'âge mais d'expérience. Mais depuis quand le niveau d'expérience est-il corrélé à l'âge uniquement ? et bien plus encore, la capacité à tirer des enseignements de l'expérience ? Bourdieu note justement qu'à Florence, au XVIème siècle, les notables établis proposaient à la jeunesse une idéologie de la virilité, de la virtú, et de la violence, ce qui était une façon de se réserver la sagesse, c'est-à-dire le pouvoir. Voici ce qu'est l'expérience : une notion construite, un argument conçu pour conserver le pouvoir.

Bien évidemment, il existe des explications concrètes à ce retard dans l'accès aux responsabilités des jeunes : l'allongement de la durée de la vie, des études de plus en plus longues,... Cela explique peut-être en partie cette situation de fait, mais n'explique en rien le paradoxe suivant : notre société est marquée par un véritable "jeunisme" tout en écartant les jeunes. Ce paradoxe s'explique assez simplement : en faisant justement de  la valeur "jeune" une référence pour tous les âges, ceux qui influencent sur notre mode de vie et notre manière de concevoir la société ont brouillé les cartes. Il y a bien une classe d'âge dominante aujourd'hui, dont le coeur se situe entre 45 et 55 ans, et plus globalement entre 40 et 65. Leurs figures de proue, celles qui témoignent dans les dossiers "être jeune à 50 ans" des magazines, veulent rester jeunes, ils affichent des signes ostensibles de cette jeunesse : ils font du jeunisme, mais bien pour eux !  C'est à dire qu'ils veulent continuer à occuper la place des jeunes ; en tout cas occuper une place que les jeunes ne peuvent pas atteindre puisqu'ils remplissent les mêmes caractéristiques extérieures de jeunesse en y ajoutant cette donnée magique, l'expérience, que le jeune serait bien en peine de rattraper ! Aujourd'hui, dans les publicités, les visages présentés ne semblent même plus avoir besoin de crème anti-rides tant ils paraissent jeunes malgré leurs 50 ans. Et ce n'est plus James Dean qui roule dans une petite voiture de sport, mais son père - voire son grand-père ! La fureur de vivre de la jeunesse s'est déplacée de quelques générations, au profit d'un rééel mal-être d'une jeunesse sans grande perspective d'évolution, si ce n'est le "déclassement" - pour reprendre le titre de l'excellente étude de Camille Peugny.

J'apprécie énormément mes collègues plus âgés, parce que ce sont des collègues formidables, parce qu'ils ont des expériences différentes des miennes. J'ai beaucoup d'amis de tous les âges, de plus de 60 ans à 20 ans, qui ont tous des choses extrêmement variées à raconter. Je n'aime pas dire de quelqu'un qu'il est trop vieux pour occuper un poste, car je ne pense pas que l'âge ait une grande signification si l'on excepte les postes qui réclament une forme physique. Mais pourquoi donc toute tentative d'exprimer cette vérité simple, qui est que les jeunes ne sont pas spécialement bien traités dans notre pays, qu'on leur accorde peu de responsabilités, tombe-t-elle immédiatement sous le soupçon d'un jeunisme anti-vieux ? L'inverse n'est pas vraie : quelqu'un qui vous dit "tu as tout ton temps" n'est pas considéré comme anti-jeunes.

Alors même que nous sommes entrés dans une période de réflexion sur les âges de la vie, dans le cadre de grands chantiers comme la retraite ou la dépendance, la meilleure chose à faire serait de cesser de fixer des limites, des coupures arbitraires, de considérer les âges comme des indications fixes. Et d'ailleurs, dans la mesure où jeunes et seniors sont confrontés aux mêmes biais sur le marché du travail, ne faudrait-il pas promouvoir le CV anonyme en âge ? Je sais, la proposition peut paraître idiote : après tout, les années de diplôme, la longueur de la carrière, sont de parfaits indicateurs de l'âge d'une personne. C'est vrai, et il est indéniable que l'on peut utiliser une expérience vieille de dix ans pour obtenir un poste. Mais il serait possible de ne mettre en avant, dans les premières phases de recrutement, que les diplômes, sans année, et les deux derniers emplois exercés, sans mention de durée. Voici une mesure qui serait profitable autant aux seniors qu'aux jeunes. Certes, elle ne changerait pas radicalement les choses, dans la mesure où tout entretien d'embauche plus approfondi permettrait de donner un CV complet et de révéler plus ou moins l'âge du candidat. Mais elle serait un déclic pour les recruteurs, qui pourraient se trouver en face de candidats dont ils ne soupçonnaient pas l'âge - dans un sens ou dans l'autre ! Cette proposition est certainement irréaliste ; mais elle traduit la nécessité de sortir de préjugés qui sont de plus en plus bloquants pour notre société, qui nuisent à son dynamisme,  sa richesse, à sa cohésion. A l'heure où les âges tabous, comme 60 ans pour la retraite, volent en éclat, sachons enfin en finir avec nos visions étriquées des âges de la vie !

Ondes et santé : le débat confisqué

Une nouvelle enquête, dite Interphone, vient confirmer ce que l'expertise collective de l'AFSSET avait  déjà affirmé à l'automne 2009 : il n'existe, à ce jour, pas de risque connu pour l'homme provenant de l'exposition aux ondes utilisées pour la téléphonie mobile. Je vois déjà tous ceux qui lisent cette première phrase et se mettent à hurler : comme toutes les études, celle-ci fait l'objet de critiques, la période de l'étude correspond à des usages révolus du téléphone, il y a bien une étude kazakh qui montre que les fruits de la passion changent de couleur après avoir passé une année à côté d'un mobile émettant à pleine puissance, et notre cerveau est bien proche du fruit de la passion, et puis, il y a des gens qui ne vivent plus depuis qu'une antenne relais s'est installée dans leur champ de vision, je l'ai vu sur France 3. Mais ces gens là se trompent de débat : la question pour la société est de savoir que faire en l'état actuel des connaissances, quelles précautions appliquer, de manière proportionnée à ces connaissances. Car ces résultats ne signifient pas qu'il ne faille rien faire, mais qu'il faut bien être conscient de la nature des décisions à prendre, sociales et non sanitaires, et des différences de précaution à appliquer.

Prenons un exemple simple : la focalisation du débat sur les antennes-relais lors du Grenelle des ondes. Le principe de précaution est avant tout un principe de proportionnalité. Il faut donc prendre des mesures adaptées au niveau de doute que l'on peut établir scientifiquement à un niveau donné sur un sujet. Si l'on prend l'exemple des ondes électromagnétiques, les études validées sur l'impact des ondes émises par les antennes-relais ne révèlent à ce jour aucun impact pour la santé humaine  ; il en va de même pour celles concernant les ondes émises par le téléphone mobile, même si certaines études, validées scientifiquement, font apparaître des conséquences cellulaires possibles de l'expositions aux ondes, aux effets encore non démontrés. Si l'on part du principe de précaution, c'est sur cet axe qu'il faudrait agir. Il existe d'ailleurs des recommandations de l'OMS depuis 1998 qui préconisent l'usage du kit mains libres, décommande l'utilisation par les enfants,... C'est d'ailleurs le sens des recommandations de l'AFSSET, qui insistent sur la précaution sur l'usage du téléphone mobile. Mais le débat s'est focalisé sur les antennes relais, avec des réminiscences de psychose collective, comme à Saint-Cloud où un immeuble s'est rempli de gens malades à cause d'une antenne....pas encore mise en service. Les associations tirent d'une étude douteuse un seuil magique de 0,6 V/m auquel il faudrait ramener toutes les émissions d'ondes. Certains communes ont d'ailleurs entrepris une expérimentation visant à réduire à ce seuil les émissions. Que les choses soient claires : je ne suis pas contre une telle expérimentation - d'abord parce que je suis pour les expérimentations en règle générale, ensuite il faut répondre à l'inquiétude de nos concitoyens, légitime parce qu'exprimée (et non parce que justifiée sur le plan scientifique), enfin, j'en comprends bien l'intérêt politique... Mais je ne suis pas certain que ceux qui s'y sont engagés aient pesé toutes les conséquences : aujourd'hui, tout le monde veut avoir accès aux services de téléphonie mobile. Avec un tel seuil, cela signifie une multiplication insensée des antennes relais, et surtout un danger potentiellement accru pour la santé. En effet, si l'on considère que les émissions depuis le téléphone sont les plus potentiellement dangereuses, et que le téléphone émet à pleine puissance quand il change d'antenne de référence, on imagine bien qu'avec des seuils bas et donc des antennes multipliées, le danger s'accroît. Mais l'antenne est néfaste, laide, visible, alors que le téléphone rend quand même bien service.... Nous ne sommes pas dans le domaine du principe de précaution, mais dans l'irrationnel. D'ailleurs, certains élus, devenus spécialistes de la méta-analyse, proclament : "au-dessus de 0,6 V/m il y a un danger, en-dessous on est sûr qu'il n'y en a pas" - deux assertions aussi fausses à ce jour.  Cela ne veut pas dire qu'il ne faille rien faire ! Il est certainement possible de prendre des mesures sociales : mutualisation des antennes, amélioration de la concertation, cartographie des sites, emplacements hors de certains bâtiments, meilleure intégration au paysage, essais raisonnables de baisse de puissance,... A titre personnel, je souhaite qu'on améliore le travail sur toutes ces questions, mais il faut bien avoir conscience que nous sommes aujourd'hui dans un traitement social de la question. C'est un peu le même problème pour l'hyper électro-sensibilité. Ce n'est pas parce que cette "maladie"  n'existe pas en tant que pathologie identifiée, avec des symptômes précis ayant une explication établie, qu'il faut laisser des gens qui souffrent sans accompagnement. Sans pour autant tomber dans une médicalisation qui serait sans effet : difficile de trouver des traitements à un phénomène dont on ne sait aujourd'hui s'il relève de la physiologie ou de la psychologie.

Voici l'analyse qu'il est possible de faire raisonnablement. Si nous voulons aller plus loin que ces mesures, il faut avoir conscience qu'il s'agit d'un choix de société, mû par l'aversion au risque, et non d'une décision fondée scientifiquement. Réduire le bain d'ondes ambiant, être vigilant  sur l'usage du téléphone portable, voici des objectifs proportionnés. Mais il ne faut pas se tromper de justification. Dans ce débat, la parole scientifique, dès lors qu'elle n'était pas conforme au ressenti de certaines associations, a toujours été contestée par ces dernières, qui avaient été institués représentants de la société civile dans réunion officielle, celle du Grenelle des ondes qui s'est tenue au Ministère de la Santé. Voir les représentants de l'OMS insultés comme n'ayant aucune connaissance sanitaire par des retraités en furie est une expérience rare ! Aucun expert n'est assez indépendant pour eux, la meilleure preuve est qu'ils possèdent tous un téléphone mobile. Ah si, il existe un expert indépendant : ses études sont sur internet, toutes les instances de validation scientifique n'y accordent aucun crédit, mais Mme Dupuis de l'association "J'aime-mon-château-d'eau-Lot-et-Garonne" en a fait son idole. Est-il légitime de laisser ce point de vue guider la décision politique ? Je ne le pense pas. C'est un débat biaisé, car le sociétal et le scientifique sont  perpétuellement entremêlés. C'est un débat confisqué, parce qu'une double minorité de blocage, celle d'associations qui ne représentent qu'elles-mêmes, et celle du lobbying des télécoms bien maladroits quand il s'agit de faire la moindre concession, ont réduit à un affrontement stérile ce qui aurait pu être un beau débat sur l'utilisation du principe de précaution. Ne nous leurrons pas, ce n'est pas la société civile qui s'est exprimée, encore moins les citoyens dans leur ensemble. Or la santé publique a plus que jamais besoin de démocratie, on l'a vu sur d'autres dossiers comme la grippe A H1N1. En laissant s'accréditer l'idée que tous les avis à coloration scientifique se valent, que chacun peut s'improviser expert, on détourne le débat démocratique parce qu'on ne lui donne pas les bons fondements ; il n'est pas du rôle du politique de valider telle ou telle étude scientifique ; il est de son rôle de hiérarchiser les sources, à l'aide des mécanismes d'expertise qu'il a mis en place, et de proposer des bases consensuelles pour une discussion.

Le rouge et l'expert. On en revient au Président Mao qui proclamait "le rouge prime l'expert". Certes, il est bon que le politique sache prendre ses responsabilités en dernier ressort. Mais après un temps où le scientifique puis le technocrate conduisaient la politique par une sorte de rationalité à marche forcée qui oubliait justement la dimension de choix social, le balancier est revenu dans l'autre sens. Et nous devons gérer le paradoxe d'une société technophile qui pense plus que jamais en termes de risques et cherche à s'en prémunir.

Que l'on comprenne bien le sens de cet article. Demain, peut-être, la nocivité des ondes sera établie - ou pas,  je n'ai aucun avis sur la question, aucune connaissance pour le prédire. Mais cela ne veut pas dire que l'on aura eu tort de ne pas agir suffisamment aujourd'hui. La comparaison avec l'amiante, par exemple, est erronée : ce qui est reproché dans ce dossier, c'est justement le fait que les avis scientifiques se sont traduits très tardivement en interdiction sanitaire. Dans le cas présent, je suis pour que nous essayons de réduire davantage l'exposition du public aux ondes et surtout que nous nous intéressions plus particulièrement au mobile lui-même. A titre personnel, je suis de plus en plus vigilant quant à l'utilisation du téléphone portable, suivant en cela le principe de proportionnalité qui doit être indissociable du principe de précaution pour que celui-ci demeure un principe d'action, et non un obstacle au progrès, une sorte d'état d'urgence que l'on peut décréter à tout bout de champ. Dans le déni de la démocratie.

Le Grand Paris du XXIe siècle (suite)

 

Lu ce week-end l'ouvrage de Christian Blanc sur le Grand Paris, sorti mercredi 12 mai.

Ma première remarque tient à la méthode : un ministre qui explique qu'il a préféré la consultation avec les élus locaux et l'écriture d'un ouvrage à la gesticulation médiatique a toute ma sympathie - de même quand il affirme sa volonté de maintenir le débat citoyen, tout en en accélérant les procédures administratives grâce à la loi, ou quand il rapelle le mérite de l'aménagement dirigé.

Venons-en ensuite au fond de l'ouvrage. La partie historique de mise en perspective sur le Grand Paris est intéressante en ce qu'elle révèle que chaque époque a porté un projet de Grand Paris conforme à ses aspirations, tout en soulignant des blocages récurrents (maëlström des règles d'urbanisme, absence de vision cohérente entre Paris et banlieue, limitation des transports, renforcement des inégalités spatiales, crise du logement récurrente, vision malthusienne de la capitale à partir des années 1940).

La partie sur le diagnostic ne peut en effet qu'être partagée : "capitale étatique hypertrophiée qu'on voulait dégrossir, Paris se réveille brutalement global city atone,  avec des universités peu performantes, une créativité artistique défaillante, une économie chancelante et des investissements publics sans cesse différés". La nécessité d'un véritable projet cohérent, exprimée par le Président de la République, et l'implication de l'Etat, pour une région moteur de la croissance nationale, en découlent logiquement.

Concernant ses propositions, le ministre met en avant un triptyque - "Paris, capitale internationale, Paris, capitale du savoir et de la création, Paris, capitale de l'art de vivre" -,  qui va servir de ligne directrice pour les réalisations. C'est là que le bât blesse un peu : on passe à une vision très concrète d'aménagement par les équipements structurants, sans forcément voir la cohérence avec les maîtres-mots de la vision du Grand Paris. C'est peut-être dans la description des clusters elle-même que se retrouvent les lignes directrices. Mais il faut avouer que la façon dont Christian Blanc justifie son super métro tranche avec le manque d'ambition actuel, de la région par exemple : oui, les grands investissements de transports, surtout alliés à des polarités nouvelles autour des gares, sont nécessaires et structurants, et on ne peut se contenter de micro-actions à la mode. La reconnexion urbaine, le désenclavement, la création d'un continuum articulé et multipolaire entre Paris et la banlieue et entre les banlieues nécessitent un équipement structurant, comme ils nécessitent une méthode volontariste et une maîtrise foncière. Ce qui n'est pas un gros mot. Nos communes ne peuvent pas à elles seules mener de telles opérations, mais il faut qu'elles soient pleinement associées. En outre, il ne suffit pas de proclamer des clusters pour avoir de la ville, des échanges,... La vision en "rhizome", classique de l'analyse métropolitaine est pertinente, même si l'on peut regretter l'absence de vision sur les vides entre ces clusters. L'idée de fonder chaque cluster sur des objectifs précis, des métiers et secteurs d'avenir ou remplissant les objectifs du triptyque, avec une ambition de diversification de la croissance - et même une vision d'équilibre entre les cycles - est intéressante, même si j'avoue ne pas avoir parfois compris les subtiles nuances entre les (éco)fonctions des (éco)clusters dans un développement durable-respecteux-des-cultures-du-monde-tout-en-étant-moteur-de-croissance,... Enfin, le projet qu'il présente se veut articulé avec la vision des architectes, même si l'on peut regretter que du mélange de ces approches très cohérentes ne soit finalement retenu que les symboles (certes essentiels mais réducteurs), à l'exception de l'approche Grumbach sur la liaison avec la Seine et des réflexions d'Yves Lion sur l'assouplissement des règles d'urbanisme (sous conditions bien évidemment).

Les pôles que retient Christian Blanc sont les suivants :  Pleyel (création), La Défense (finance), Noisy-Descartes (ville durable), Roissy-Villepinte (les échanges), Clichy-Montfermeil (j'ai pas bien compris, mais refaire de la ville), Evry-Villejuif (Vallée des Biotechnologies), Le Bourget (cultures du monde),  Saclay (excellence scientifique et start-ups), Seine-Ouest (écomobilité). Sur le descriptif de ces clusters à la fin du livre, quelques remarques : les pôles d'attraction qu'il décrit semblent pertinents, de même que leur orientation et leur complémentarité. On peut  cependant regretter l'impression de redites entre les quartiers sur la manière de les reconnecter, de créer de la ville entre ces pôles, sur l'absence de précisions sur leur aménagement (comment recoudre le territoire du Bourget sacrifié par les voies de communication par exemple ? quid exactement de la gare TGV de Paris Pleyel ?), et sur l'impression que cette avalanche d'écoquartiers aurait mérité plus de concret et de définition des termes, sous peine de passer parfois pour une soupe de termes à la mode. Mais il faut reconnaître un véritable enthousiasme à ce parcours des territoires du Grand Paris, une ambition forte pour ces clusters, une définition assez précise (à deux ou trois exceptions près) des fonctions de ces clusters, un accent mis sur la mixité, des activités, bureaux/logements, des habitants, des cultures, et le souci de créer du symbole. Un enthousiasme curieusement assez absent quand il s'agit de décrire le Grand Paris du Havre à la capitale, partie qui aurait mérité d'être développée.  

Bien évidemment, le projet souffre de quelques faiblesses. Il mérite d'être affiné, complété, il faudrait davantage parler de logement, de mixité, de cohésion sociale, expliquer comment les pôles d'activité deviendront de véritables morceaux de ville, comment la cohérence s'établira. Les incertitudes financières sont réelles, et l'effet dynamique entre public et privé pourrait être davantage justifié. Mais on ne peut demander à un livre, si dense soit-il, de détailler complètement un tel projet. Les incertitudes financières sont réelles, de même que la capacité de l'Etat à manifester une volonté politique (et financière) forte sur le long terme. A moyen terme, il est bien précisé que ce sont les collectivités locales qui seront maîtres d'oeuvre de l'aménagement : avec quelle continuité ? quels moyens ? Autre point important, il faut veiller à ce que les clusters ne deviennent pas un é-nième zonage qui crée des nouveaux territoires ghettos. La ville ne se décrète pas, elle se développe petit à petit, elle se construit par ses habitants, leurs relations, elle change de forme perpétuellement, elle se glisse dans les interstices - ceux-là même qu'il faut penser dès aujourd'hui pour éviter de déplacer les territoires oubliés.

Par rapport à la note publiée la semaine dernière sur ce blog, je tire comme enseignements de ce livre la nécessité d'une grande ouverture internationale, la structuration en rhizome grâce aux clusters - et la dimension de croissance reposant sur les secteurs d'avenir, qui n'étaient pas assez présentes dans mon analyse.    

Et pour Courbevoie ? Le trajet du métro autormatique express passe par notre ville dans une variante seulement. S'y arrêtera-t-il ? L'écart annoncé entre les stations ouvre cette possibilité : pourquoi pas un pôle intermodal autour d'Europe-gare de Bécon ? une desserte plus facile de Carpeaux/stade ? une station centre-ville (un peu proche de La Défense peut-être). Il est urgent de se positionner dans ce débat, et le processus d'intercommunalité va le faciliter. La description faite du cluster de La Défense met aussi en avant la "ville à vivre" et la nécessité d'une mixité renforcée - autant de thèmes de travail déjà abordés, comme le montrent les aménagements urbains des abords de La Défense, mais il faut prolonger la réflexion bien au-delà. En pensant par exemple que les salariés de La Défense peuvent trouver une offre culturelle et sportive riche.  En pensant aux complémentarités qui peuvent s'établir entre un centre-ville réaménagé et La Défense, notamment en termes d'animation et de commerces. En pensant aux liens entre lycées, universités, entreprises, formation continue. En valorisant notre exemplarité en matière de développement durable. En montrant que nous tirons toutes les conséquences de la vocation internationale du Grand Paris - dans l'ouverture au monde comme dans la nécessité de proposer aux visiteurs ou salariés étrangers des équipements adaptés - et il faut se réjouir que le projet de lycée international soutenu par Jacques Kossowski, député-maire de Courbevoie, soit vu comme un élément important du cluster de La Défense. Et pourquoi pas plus d'audace architecturale, un grand bâtimpent symbolique abritant une institution qui rayonne sur toute la région. Si l'imagination n'est pas un peu au pouvoir, alors contentons-nous du middle Paris !

Ce qui est stimulant dans la réflexion pour le Grand Paris, c'est qu'elle permet le changement d'échelle permanent, entre la région élargie et le quartier, qu'elle permet de repenser notre quotidien dans une perspective radicalement différente, tout en préparant l'avenir. C'est un projet mobilisateur pour chaque citoyen, et notre rôle d'élu local est de le faire vivre, évoluer, progresser. 

 

Un Grand Paris pour l'avenir

Mardi 11 mai, rencontre au Stade de Courbevoie sur le thème du Grand Paris, avec Jean-François Copé. L'occasion, en attendant le livre de Christian Blanc qui sortira demain, de faire le point sur ce projet, son impact pour nos collectivités. Car le Grand Paris a été trop souvent caricaturé ces derniers temps à la seule rocade de métro rapide et automatisé autour de Paris, alors même que le projet qu'a initié le Président de la République est bien plus complexe et ambitieux, mêlant politique d'infrastructures, développement économique, vision urbaine et préoccupation sociale. Il vise à rendre à notre aire métropolitaine sa place prépondérante en Europe et dans le monde, à redonner une vision à son aménagement, et à mettre fin à une faiblesse notoire d'investissements en infrastructures. Car il serait aussi inepte de nier l'importance du "double anneau" que de prétendre qu'il résoud à lui seul tous les problèmes de la région capitale !

Réduire le Grand Paris à ce seul supermétro, c'est nier toute la politique de développement de pôles d'attractivité qui a été l'origine de la conception de ce tracé. Nous savons bien, dans les Hauts-de-Seine, le potentiel formidable, mais aussi les écueils, que constitue la création d'un pôle d'attractivité majeur. La poursuite du développement de La Défense est un impératif : sans croissance économique, pas de redistribution. Mais pour demeurer attractive, La Défense doit être mieux connectée avec les pôles parisiens et Roissy, pour devenir réellement un quartier d’affaires mondial, tout comme elle doit mieux s’intégrer à son environnement, pour offrir le cadre de vie que recherchent désormais les entreprises, en devenant notamment un quartier mixte et ouvert. Cela signifie soutenir la politique de renouveau initié par l’EPAD, s’associer à la réflexion sur le prolongement d’Eole, une priorité, sur la construction de la rocade, mais aussi sur la liaison TGV ; cette mobilité améliorée profite à tous les habitants des Hauts-de-Seine. Cela signifie surtout veiller à ce que La Défense ne demeure pas une construction hors-sol, mais soit davantage reliée à son environnement. L’aménagement de la Défense de la Seine à la Seine doit se faire dans une perspective de plus grande mixité, avec des logements, des espaces verts, des commerces de proximité ; les villes voisines doivent être mieux reliées au quartier d’affaires, avec la fin de barrières physiques comme mentales importantes, ce que nous avons entrepris à Courbevoie. Enfin, cette liaison doit aussi se matérialiser au travers de politiques partenariales : en matières d’équipements sportifs par exemple, en matière culturelle, mais aussi en termes de formation, de parrainage par les entreprises de jeunes du département. L'urbanisme, les politiques sociales, sont donc inséparables du projet de La Défense. Il en est de même pour les autres pôles du Grand Paris, qui doivent essaimer, économiquement et socialement, sur tout le territoire.

Mais au-delà de ces grands projets structurants, il faut rappeler que l'originalité du Grand Paris proposé par les architectes consultés par le Président de la République réside aussi dans une nouvelle vision de l'aménagement urbain de proximité. Il était d'ailleurs frappant de voir les visiteurs de l'exposition de la Cité de l'architecture se masser devant les panneaux du groupe Descartes présentant des aménagements avant et après de zones pavillonaires , de boulevards urbains froids,... Cela montre que le Grand Paris ne doit pas seulement être un moteur d'attractivité économique, qu'il ne doit pas se concentrer uniquement sur des problèmes de flux, se situer à une échelle macro comme les villes nouvelles ou le schéma Delouvrier, mais qu'il doit être l'occasion de repenser les micro-liens de transports, économiques et sociaux, à inventer un nouvel urbanisme de proximité, qui permette de créer de la continuité dans des espaces jusqu'à présent juxtaposés, qui donne un lien non seulement spatial mais aussi social. Pour cela, de nouvelles règles d'aménagement sont nécessaires, notamment au niveau des communes qui doivent penser leur PLU dans cette optique, et permettre à chacun une plus grande appropriation de son habitat au sein de règles collectives, tout en valorisant des espaces naturels et publics parfois peu intégrés.

 

 

Le Grand Paris n'est pas un espace projet, conçu comme un chorème, un plan idéal imaginé en dehors de toute contraintes : c'est un espace concret qui n'a de sens qu'au service de ses habitants. La forme de la ville doit épouser le coeur des mortels. C'est pourquoi le Grand Paris doit se transformer en Grand Pari humain. L'arrivée de nouveaux équipements publics, le dynamisme économique, les moyens de transports améliorés doivent permettre de construire un espace dont la qualité de vie progresse, et où les inégalités, les fractures se résorbent. L'égalité des possibles doit être au coeur de ce projet. Egalité des possibles, c'est-à-dire accès facilité à tous les territoires, tous les modes de transports, toutes les opportunités d'emploi, mais aussi de connaissance, de loisirs et de découverte, d'ouverture au monde, à toutes les diversités de la métropole. Pas de Grand Paris sans une politique soutenue d'égalité des chances, sans la résorption des inégalités scolaires, sans la lutte contre la pauvreté, sans le désenclavement de certains quartiers, sans une politique résolue d'amélioration des conditions de logement (et de nouvelles constructions), sans un intérêt marqué pour la formation. Impossible de penser un territoire métamorphosé sans projet de nouvelle société.

Car il ne faut pas oublier la dimension utopique, parfois presqu'onirique, de ce projet de Grand Paris. Grand Paris juqu'au havre, reconquête du fleuve, créations architecturales audacieuses : il faut redonner du rêve et de l'identité commune à ses habitants, et pas seulement à Paris. Les projets de Roland Castro sont à cet égard éclairant : Central Park à La Courneuve, l'opéra de Sidney à Gennevilliers, c'est bien l'idée que tous les territoires, tous les habitants ont le droit à des aménagements majeurs qui créent du dynamisme et de l'identité (ex : Bilbao). Personnellement, l'image ci-dessous me fait rêver : elle fait autant pour désenclaver le nord des Hauts-de-Seine que quinze ans de politique de la ville.

Le département des Hauts-de-Seine a la chance de représenter un Grand Paris en miniature, avec sa diversité, sa complexité, ses liaisons parfois difficiles, ses fractures géographiques et sociales, la variété de son tissu économique. Il nous faut donc travailler à ce que ce département devienne un laboratoire du Grand Paris, dans sa dimension d'urbanisme bien évidemment, mais aussi dans sa dimension sociale. Nous devons veiller à créer une continuité entre les infrastructures du Grand Paris et la vie locale : à quoi sert un TGV et un super métro à Nanterre s'il faut une heure pour que les habitants de Gennevilliers les rejoignent ? pourquoi ne pas mieux lier La Défense et le pôle universitaire de Nanterre ? établir des passerelles entre les entreprises et les établissements du secondaire, le bassin d'emploi local ? Ce sont toutes ces liaisons qu'il nous faut créer pour décloisonner géographiquement et socialement notre territoire, afin d'améliorer sa cohésion comme son dynamisme économique.

La ville de Courbevoie  se trouve au coeur de ces enjeux, et ne doit pas regarder les trains passer. En entrant dans une démarche d'intercommunalité avec Puteaux, et de réflexion stratégique avec cinq autres communes du coeur des Hauts-de-Seine, en lançant pour la première fois une réflexion prospective, la municipalité actuelle marque sa volonté de se positionner dans le débat sur le Grand Paris, pas seulement sous l'angle de la gouvernance, qui sera essentiel, mais aussi sous celui du projet. N'ayant pas peur d'avoir de l'ambition ! Créer un réseau secondaire de transports en commun à partir des grands pôles qui desservent notre ville (pourquoi pas une prolongation du métro), participer au pôle d'excellence universitaire qui se crée, être un acteur culturel fort, créer l'animation et le cadre de vie qui complètent un quartier d'affaires, voici des objectifs à notre portée. Un peu de rêve aussi. Courbevoie est caractérisée par une diversité d'architectures, de populations, de quartiers, qui doit être sa richesse autant que son identité : des éléments forts et novateurs du paysage urbain, des équipements originaux, des expérimentations sociales, pourraient signaler le rôle et la place à part de notre ville dans le voisinage du pôle de La Défense, et plus largement dans le Grand Paris.

Le Grand Paris ne doit pas être un OVNI qui se pose sur nos territoires, mais bien un processus dont les élus et les citoyens doivent être moteurs. Si nous nous limitons à l'approche en termes de grands travaux, le pari sera perdu. C'est aujourd'hui qu'il faut dans chaque commune commencer à réflechir à ce que seront les déclinaisons de ces nouveaux flux, de ces nouveaux équipements, de ces nouvelles dynamiques. Nous devons traduire dans le quotidien des Franciliens cette ambition, en leur donnant un cadre de vie adapté à leurs attentes, en leur assurant un modèle de croissance dynamique, durable et solidaire. Pour cela, il est nécessaire de construiredès aujourd'hui, à partir des perspectives que nous donne le Gouvernement,  un Grand Paris humain.

Knut

Il en est des oursons stars comme des enfants stars : le mal-être de l'âge adulte est parfois indépassable. Knut, l'ourson blanc star du zoo de Berlin, est aujourd'hui un ours, mal rasé et négligé dans son pelage sale, qui se promène frénétiquement sur un même bout de rocher en regardant les spectateurs droit dans les yeux, en tirant d'un air rageur sa langue violette à chaque volte. C'est un poète maudit, qui semble abîmé par sa courte vie, les excès, tout en gardant sa lucidité exacerbée. On vient toujours voir l'ours star, le phénomène, les boutiques alentour sont pleines de cartes et de peluches à son effigie d'ourson, mais il a grandi : maintenant il se joue de son image et ridiculise le spectateur. Le jeune ours qui semble sombrer dans la folie nous donne une leçon sur la captivité, la condition animale,… Bien plus humain dans ses tourments que beaucoup de ceux qui l'observent fixement. J'ai cessé d'aimer les zoos depuis ce jour. 

Une nouvelle vie pour le Pavillon des Indes

 
Depuis plusieurs années, les Courbevoisiens voyaient, désolés, sombrer dans la décrépitude l'un des monuments les plus intéressants de notre ville, le Pavillon des Indes. Aujourd'hui, grâce à l'action déterminée de Jacques Kossowski et d'Yves Jean, adjoint à la culture, c'est non seulement la réhabilitation du monument qui a été lancée, mais aussi un véritable projet culturel pour animer ce lieu, lui rendre sa vocation originelle, et l'ouvrir à tous les Courbevoisiens.

Un peu d'Histoire. Le Pavillon indien du Prince de Galles avait été conçu dans le cadre de l’Exposition universelle de 1878 pour accueillir une magnifique collection d’objets en provenance des Indes. Son architecture tout à fait caractéristique des constructions de style oriental de la fin du XIXe siècle lui assura un grand succès parmi les visiteurs de l’Exposition. Sa délicate structure finement ouvragée, en bois précieux, couronnée de coupoles rappelant les palais du Rajasthan, n’était au départ pas destinée à survivre à l’exposition. C’est finalement grâce au Prince Stirbey, tombé amoureux de son architecture rare et originale, que ce fragment du Pavillon originel de l’Exposition de 1878 a pu être sauvegardé et installé dans le Parc du château de Bécon en 1924. Il est alors adossé à un bâtiment en briques qui sert d'atelier à la belle-fille du Prince George Achille Fould. En 1951, il est devenu la propriété de la Ville de Courbevoie. Malheureusement, sa structure légère la rend très sensible aux intempéries et malgré l’entretien constant dont il a fait l’objet, il a aujourd’hui besoin d’une rénovation en profondeur. 

  
Le projet de rénovation du Pavillon des Indes vise à faire revivre sa vocation d'atelier d'artiste tout en garantissant une ouverture à tous les Courbevoisiens. Un partenariat conclu avec l'Ecole des Beaux-Arts de Paris permettra d'offrir la résidence au Pavillon à un jeune sculpteur. L'intérieur du Pavillon sera aménagé en plusieurs espaces : un logement pour l'artiste ; un atelier sous double hauteur, dont la mezzanine sera accessible au public sur rendez-vous, pour voir l'artiste à l'oeuvre ; un sous-sol technique permettant notamment le passage des matériaux nécessaires à la sculpture et au stockage ; un espace extérieur protégé permettant  l'exposition de certaines oeuvres ; enfin, la partie du Pavillon datant de 1878 sera ouverte au public sur rendez-vous et communiquera avec la mezzanine de l'atelier. L'espace intérieur du Pavillon est réduit et ne peut accueillir que peu de public ; en jouant sur cet espace et sur les possibilités d'exposition extérieure, ce projet tire le meilleur parti du bâtiment. Il le rend aux Courbevoisiens, tout en perpétuant la tradition de mécénat et de création artistique associée à ce lieu - à l'exemple du Prince Stirbey accueillant Carpeaux à la fin de sa vie dans le Château de Bécon.  

 

Cette rénovation s’inscrit dans le cadre plus large de la mise en valeur du Parc de Bécon, qui comprend le musée Roybet-Fould, l’ancienne orangerie du château, les vignes de Bécon, un théâtre de plein air et un ensemble de sculptures, notamment de Jean-Baptiste Carpeaux. La cohérence de cet ensemble réside en grande partie dans le dialogue entre le Pavillon des Indes et la façade du musée, qui est celle du Pavillon de Suède-Norvège de la même Exposition universelle ; à l'heure où s'ouvre l'Exposition universelle de Shanghaï, Courbevoie doit valoriser ce patrimoine exceptionnel et rappeler combien notre ville, par sa diversité même, représente bien l'idéal d'ouverture au monde qui est celui de ces expositions. Les premiers résultats de l'étude visant à réhabiliter  Parc de Bécon ont été présentés en réunion publique ; le projet définitif sera bientôt soumis aux Courbevoisiens ; il permettra de redonner de la vie, du lustre et de la cohérence à ce magnifique ensemble paysager et culturel.

 

Ce projet culturel ambitieux montre la volonté de la municipalité actuelle de soutenir la création contemporaine, de la faire partager à tous les Courbevoisiens, tout en assurant la préservation du patrimoine de la commune. C'est un exemple très intéressant d'une réhabilitation respecteuse du passé,  qui utilise l'histoire du bâtiment pour lui donner un avenir. Nul doute que le Pavillon des Indes rénové ne devienne un des symboles du dynamisme, de l'ouverture culturelle et de la qualité de vie à Courbevoie.