Voie droite, esprit courbe

Vite, un projet labellisé "Grand Paris" pour Courbevoie !

 
Des signes visibles dès 2011-2012 que le Grand Paris est en marche, voici l'excellente initiative qu'annonce le nouveau Ministre de la Ville et du Grand Paris, Maurice Leroy, dans le JDD :  http://www.lejdd.fr/Politique/Actualite/Maurice-Leroy-esquisse-le-Grand-Paris-dans-le-JDD-interview-241453/.

Voici l'extrait en question :

Vous voulez mettre en place un "label Grand Paris"?
A l'image de ce qui a été fait avec le plan de relance, on a besoin de lisibilité sur le Grand Paris. Les Franciliens voient bien que c'est un magnifique projet, mais cela reste abstrait. Il faut des signaux forts. Avec le préfet de région et avec les 170 maires de Paris Métropole, nous allons travailler à faire émerger ce que j'appelle des petits cailloux blancs, à savoir les projets qui vont améliorer la vie quotidienne des Franciliens."

Une bonne idée, parce que le Grand Paris a été trop souvent réduit ces derniers mois à sa dimension de réseau de transports structurant (ce qui est certes une dimension importante), alors qu'il s'agit d'une vision globale, visant à améliorer la qualité de vie, le logement, la compétitivité et l'excellence universitaire, l'environnement et la solidarité de notre cadre métropolitain. Il est donc important que des projets visibles dès les prochaines années symbolisent ce nouvel élan que porte le Grand Paris. Il ne s'agit pas forcément d'équipements majeurs, mais de projets emblématiques d'une volonté de reconnexion des territoires, d'amélioration radicale de la vie quotidienne, d'ambition architecturale, culturelle ou environnementale, ou même d'un équipement innovant (par sa destination, sa mixité,...).

Alors ne restons pas inactifs : Courbevoie est située sur un des pôles majeurs du Grand Paris, celui de La Défense au sens large, et nous pouvons proposer des projets qui seront labellisés Grand Paris. L'aménagement du pied des tours Hermitage, avec la construction d'un parvis au-dessus des quais jusqu'à la Seine (illustration ci-dessous/cabinet Richez), est naturellement un des espaces du Grand Paris. La mise en relation de La Défense avec Charras, surtout si le RER E a une gare sous l'avenue Gambetta, peut constituer un espace phare du Grand Paris si nous développons par exemple une idée originale d'animation le long de Gambetta et sur la dalle de Charras. Et il reste des terrains ferroviaires près de Bécon qui peuvent donner lieu à la création d'un lieu original qui peut être labellisé Grand Paris. Enfin, en tant qu'élu délégué à l'intercommunalité de Courbevoie, je suis très impliqué dans la réflexion avec les communes voisines, et notamment avec Puteaux, avec qui nous serons prochainement en communauté d'agglomération ; dans ce cadre, nous pouvons réfléchir à des projets communs qui seraient labellisés Grand Paris. 

Je suis certain que vous avez tous aussi des idées sur ces  projets qu'il est possible de labelliser "Grand Paris" sur notre commune. N'hésitez donc pas à contribuer au débat par vos commentaires ! 

Notre ville peut s'enorgueillir d'être distinguée par douze labels - dont les 4 fleurs du label "Villes et Villages fleuris de France", le label « Bien vieillir, vivre ensemble », et les 4 arobases du label « Villes Internet . Mais il est évident que l'obtention du label "Grand Paris" pour l'un de nos projets positionnerait parfaitement notre ville au coeur de la métropole de demain.  

 

Cancun : a-t-on réussi à sauver l'ours blanc au Mexique ?

 

Ce samedi 11 novembre, les 200 pays rassemblés sous l'égide de l'ONU à Cancun ont adopté un texte déclinant une série de mécanismes pour lutter contre le changement climatique. C’est une nouvelle rassurante, qui montre que le multilatéralisme peut encore produire des résultats, même avec la méthode du consensus (qui ne signifie pas pour autant l’unanimité puisque la Bolivie a marqué son désaccord). Plus que des résultats, il faudrait d’ailleurs plutôt parler comme Nathalie Kosciusko-Morizet qui a déclaré "on sauve de la faillite le système multilatéral de négociations sur le changement climatique". 

Car ce texte ne permet pas de construire l’après Kyoto, le seul texte juridiquement contraignant sur le climat existant à ce jour. Or la première phase d'engagements de Kyoto expire en 2012, et de nombreux pays ont prévenu qu'ils ne prolongeraient pas le protocole, exigeant un nouveau traité incluant les autres pays émetteurs de gaz à effet de serre, à commencer par les Etats-Unis, la Chine et l'Inde.

Pourtant, il faut quand même saluer certaines avancées de Cancun, comme la prise en compte des besoins spécifiques des pays en développement. L’idée est en effet de leur permettre de construire leur croissance sur des bases vertes dès l’origine, grâce à un accompagnement financier, et ainsi de mettre fin à une critique récurrente contre les pays développés, soupçonnés d’imposer des standards qu’eux-mêmes n’avaient pas respectés du temps de leur croissance industrielle. Ce Fonds vert permettra aux pays en développement de s'adapter au changement climatique, de favoriser la protection des forêts tropicales et les partage des technologies propres comme le solaire ou l'éolien. Placé sous l'égide temporaire de la Banque mondiale, cet organisme sera en mesure de distribuer 100 milliards de dollars par an à partir de 2020. Enfin, en théorie, car si ces fonds doivent provenir des pays développés, aucun mécanisme précis n’est prévu.

Une sorte de bonne conscience qui n’engage pas grand chose de la part des pays développés, dont certains refusent toujours d’adopter des mécanismes contraignants. Mais l’espoir qu’un jour de véritables négociations multilatérales puissent s’engager entre pays en développement et pays développés, dans la mesure où ce correctif financier permettra demain de ne plus mettre en balance croissance économique et protection de l’environnement. Car on ne peut demander à certains de sacrifier leur progrès pour un bonheur commun sans imaginer de tels mécanismes de compensation. Et il est temps, parallèlement, de montrer que le progrès est bien sûr possible, grâce aux avancées de la science, sur des bases plus respectueuses de l’environnement.

En attendant, les ours blancs pourront continuer à mimer l’attitude des humains : fermer les yeux devant l'urgence d'un changement à l’échelle planétaire.

Politique de la petite enfance : être au service des parents plutôt que de l'idéologie !

 

Grâce à la politique volontariste mise en place par Jacques Kossowski et Martine Leventic, adjoint au maire délégué à la petite enfance, ce sont plus de 2500 enfants qui sont pris en charge chaque jour grâce à la ville de Courbevoie. Cette réalité d'une prise en charge très large, qui repose sur des strcutures adaptées et diversifiées, l'opposition municipale ne veut pas la voir. Lors du conseil municipal du 19 octobre, ils ont renouvelé leurs critiques contre la gestion des crèches par la mairie. Pour eux, la petite enfance doit rester un service public relevant de la gestion municipale, et toutes les DSP sont condamnables, par nature. C'est un parti-pris idéologique que nous dénonçons : notre seule préoccupation, c'est d'accueillir le maximum d'enfants courbevoisiens en crèches, dans les meilleures conditions possibles, et nous utilisons les solutions les plus adaptées. D'ailleurs, les familles ne s'en plaignent pas, bien au contraire, et ne font pas la distinction entre crèche municipale et DSP. En outre, il est totalement faux, comme le prétend l'opposition que nous privilégions les DSP aux crèches. Nous avons en crèches municipales plus du double de places qu'en crèches gérées en DSP, et il faut ajouter les crèches familiales - sans compter les sept halte-garderies. Et sans compter les enfants qui bénéficient d'une aide de la ville pour une prise en charge à domicile. L’allocation mise en place permet à toute famille quelque soit son niveau social de bénéficier d’une aide de la mairie, de la CAF et du Conseil Général.

Mais nous faisons face, dans nos crèches municipales, aux même difficultés que toutes les autres communes d'Ile de France : le statut et la rémunération contraintes pour les crèches publiques, la difficulté à trouver des logements bon marché à proximité sont des freins réels et bien connus au recrutement, que ne connaissent pas les prestataires privés, comme ne cesse de le souligner Martine Leventic, dont il faut saluer le travail remarquable. L'opposition lie cette question à celle du logement social, mais outre le fait que notre politique est saluée tant en termes quantitatifs (un quasi doublement en 10 ans) que qualitatifs (cf. les nombreux articles sur le nouvel immeuble avenue de l'Arche), il faut souligner que le préfet a jugé illégal de réserver tel ou tel logement pour des catégories professionnelles particuliaires. Cela ne nous empêche pas d'agir : il existe des structures à Courbevoie où l'on accueille de jeunes travailleurs ; le CCAS paie la caution d'entrée et un Fonds de solidarité logement peut être mis en place.

L'opposition semble oublier que la DSP est bien un service public, délégué à un prestataire privé, mais un service public. Les places en crèche sont attribuées par la ville, de la même façon transparente que toutes les autres - c'est précisé dans le cahier des charges. La CAF donne son agrément, de même que le conseil général, et la mairie est très exigeante quant au respect de la qualité d'accueil et de la formation du personnel.  C'est ce qu'a également rappelé Yolande Deshayes, conseillère générale chargée de la petite enfance et adjoint au maire. Mais les contrôles de la CAF, du département et de la ville ne semblent pas suffire à l'opposition ! Jeter ainsi l'opprobre sur des structures qui nous permettent d'offrir un service apprécié aux Courbevoisiens, dénigrer les personnels qui travaillent dans les crèches en DSP est bien dans la méthode de l'opposition. Nous ne pouvons accepter ces méthodes, et je ne suis pas certain que les parents les cautionnent. Concernant l'évaluation des DSP, Martine Leventic a demandé une étude précise qui nous permettra de montrer que, dans certaines conditions, cette formule est adaptée. Il y a par ailleurs des différences que nous assumons, et qui rendent la comparaison difficile. Ainsi nous sommes une des rares communes à placer encore des enfants en janvier. Ceci est un choix politique alors que nous demandons à tous nos prestataires privés de terminer l’accueil des enfants fin septembre-début octobre ; aussi leurs recettes sont elles nettement supérieures. Nous n'avons jamais prétendu que la DSP était la panacée ; nous avons juste dit que, dans certains cas, elle était la solution aux besoins des parents.  

 Nous sommes dans le pragmatisme, dans le service rendu à l'habitant, l'opposition n'est que dans l'idéologie. C'est certainement pour cela que les habitants nous font confiance pour améliorer leur quotidien, et que la politique exemplaire et variée, adaptée aux besoins de chacun, en matière de prise en charge des enfants de Courbevoie est même un des facteurs qui pousse de nombreux jeunes ménages à venir s'installer dans notre commune.

Affaire Huchon : halte à la théorie du complot !

 
Jean-Paul Huchon crie à l'assassinat politique. Jean-Paul Huchon crie à la manipulation partisane. Et toute la gauche lui emboîte le pas, sans prendre aucune précaution. Que s'est-il donc passé ? Le rapporteur public a recommandé au Conseil d'Etat l'annulation de la réélection du président (PS) de la région Ile-de-France et son inégibilité pour un an. C'est certain, le rapporteur est de droite pour avoir osé se fonder sur le droit pour réclamer cette annulation ! Haro sur le rapporteur et le Conseil d'Etat, vive la démocratie, à bas la dictature des juges ! C'est curieux, quand la peine d'inégibilité de M. Huchon, condamné pour prise illégale d'intérêts, a disparu du jugement en appel, la justice était moins inique !

Je me demande ce qu'en pensent les habitants de Corbeil-Essonnes qui se préparent à voter pour la troisième voix (six en tout avec les deux tours) pour élire leur maire, suite à des annulations du Conseil d'Etat. Je remarque simplement que quand Serge Dassault avait  dit que le Conseil d'Etat était de gauche, personne à droite ne s'était risqué à lui emboîter le pas sur ce terrain glissant !

Et finalement, ce n'est pas plus de mauvaise foi que de faire campagne en essayant de faire croire que les transports franciliens se portent bien ! Jean-Paul Huchon a raison de poser devant cette nouvelle rame : personnellement, je ne l'ai vue dans aucune de nos gares de Transilien !

L'argent ou la vie : retraites, temps de travail, santé, quel arbitrage entre revenus et qualité et durée de vie ?

 

Nous avons fait un grand choix au sortir de la Seconde Guerre mondiale, un choix dont nous pouvons mesurer les effets, mais dont nous peinons à analyser les conséquences : nous avons privilégié la durée de notre vie et sa qualité à nos revenus. Nous avons construit un système de santé qui compte parmi les plus performants au monde, notre espérance de vie n'a cessé de progresser (elle est directement correlée à l'efficacité d'un système de santé et à l'importance des dépenses qui y sont consacrées), la maladie de reculer, et nous projetons un grand débat national pour savoir comment nous allons financer la dépendance des personnes âgées. Pour améliorer et étendre ce système, tout le monde est d'accord. Mais personne ne veut en payer le prix. Ou plutôt personne n'imagine exactement le coût de ces avancées sociales, un coût que nous nous partageons. Nous pouvons décider collectivement que l'arbitrage que nous faisons entre qualité/longueur de vie et revenus immédiats est un arbitrage intelligent - ce que je pense -, mais encore faudrait-il régulièrement le soumettre à un vrai débat démocratique. Car, enfin, quoi de plus normal que les citoyens se prononcent sur ce qui touchent à leur plus intime, et qui est en grande partie déterminé pard es politiques publiques !

En s'opposant à l'allongement de la durée de cotisations, on déséquilibre le système et on réduit les revenus disponibles pour les actifs au profit des retraités. En s'opposant aux déremboursements de médicaments, alors même que notre système de santé rembourse pour 1 milliard d'euros de médicaments innovants en plus chaque année , on alourdit la note du système d'assurance maladie de façon mécanique. Alors, il ne faut pas non plus s'étonner de voir notre pouvoir d'achat stagner ! Cela me rappelle d'ailleurs une proposition qui visait à donner aux salariés, sur leur bulletin de paie, le montant total de ce que paie l’entreprise pour les rémunérer, avec la part dévolue à la protection sociale. Cette proposition avait le mérite de montrer très clairement la part que chacun consacre à sa santé et à l'allongement de sa durée de vie via les cotisations sociales. Certes, elle est obligatoire, c'est un élément de notre pacte social. mais ce sont bien des dépenses qui profitent à l'individu, qu'il n'a pas lui-même à engager.

Simplement, nous ne posons jamais les choix simples qui sont ceux de notre protection sociale. La santé est vue comme un progrès absolu, créateur d’obligations qui s’imposent à tous. C'est un impensé majeur de notre débat démocratique. Des questions comme : « souhaitons nous rembourser à tout le monde des médicaments comme l'aspirine ou souhaitons nous rembourser les médicaments les plus innovants pour les quelques personnes qui en ont besoin ? » ne sont jamais posées. De la même façon, des techniques de financement de la dépendance comme le recours sur succession (et savoir s’il comprend l'outil de travail...) doivent faire l'objet de débats. Les bases de notre système, comme la solidarité intergénérationnelle pour les retraites en sont jamais réaffirmées ni interrogées en fonction de la nouvelle répartition des âges de la vie. Nous appelons réforme des mesures d'ajustement technique, et, parallèlement, des choix très engageants pour la société sont fait en permanence, sans débat, en étant habillés comme des mesures techniques.

Notre contrat de protection sociale et de solidarité mérite d'être remis à plat, les liens qui le constituent doivent être davantage lisibles, et de grands débats de société sur les âges de la vie, sur le financement de la solidarité nationale, sur la gestion des risques doivent enfin avoir lieu. Espérons que le débat sur la dépendance et le 5e risque soit l'occasion de ce débat intelligent qui revivifierait notre démocratie sociale, en redonnant sens à la fraternité et à la solidarité qui cimentent notre société.  

Quand le bon sens prend le dessus : les commentaires des internautes sur l'appel aux dons du PS de Courbevoie "contre les tours de La Défense"

 
Je ne résiste pas au plaisir de reprendre l'article publié sur www.notrecourbevoie.com qui relate les déboires de l'opposition municipale sur son blog.

Dernière idée géniale du groupe PS : créer une association dont le but est de récolter des fonds pour entamer des actions en justice contre le développement de la Défense.

Voici les réactions des internautes :

Eric : Attendez, c’est une blague la !?
J’ai bien lu un appel aux dons pour qu’on ne construise pas des tours… …dans un quartier d’affaire !?
Et pourquoi pas un appel aux dons pour qu’il n’y ait pas d’animaux dans les zoos ou des trains dans des gares, des arbres dans des parcs et de l’eau dans les piscines ?

Antoine : Non mais ce n’est pas vrai ça. Vous n’avez rien d’autre à faire qu’une quête dans le but de déposer un recours sur ces tours.
Habitant de Courbevoie et ayant voté PS aux dernières élections, j’y réfléchirai à deux fois lors du prochain appel aux urnes. Non, c’est décidé, je ne voterai plus pour vous. Et j’irai de mon petit lobbying pour détourner les votes habituellement à gauche…
Les citoyens de Courbevoie votant pour vous veulent une opposition certes mais une opposition constructive et non pas cette agitation absurde qui consiste à contredire systématiquement son voisin, histoire de dire « regardez, on existe »…

Sébastien : J’habite au faubourg de l’arche depuis 14 ans et je côtoie les tours depuis le début , la proximité comporte des avantages et des inconvénients , je suis pour Phare et j’avoue que ce débat me fait penser aux gens qui ont acheté près d’ Orly et qui se plaignent du bruit !!

Brisavoine : Vous dites : « en urbanisme, certaines tours ne sont pas à leur place ». Si on ne construit pas de tours de bureaux à La Défense, où les construit-on ? […]
Si maintenant non seulement on ne peut pas construire de tours dans le centre de Paris, mais on ne peut pas non plus en construire à La Défense, alors que fait-on ?

Mickaël : … D’accord mais… C’est un quartier d’affaires… avec des Tours … j’avoue être perdu. Donner de l’argent pour empêcher qu’il y ait des tours dans un quartier de Grattes-ciel…
Soyez plus clair s’il vous plait
signé quelqu’un qui vote à gauche

Brisavoine : J’envoie ce jour copie à Dominique Strauss-Kahn, directeur général du FMI, de cet appel aux dons pour qu’il voit à quel point une certaine gauche locale peut être restée rétrograde et plus préoccupée de la défense d’intérêts NIMBYs que de développement économique et d’emploi. Salutations !

Eric : Vous préférez voir se développer les parcs de bureaux toujours plus proliférants en grande banlieue type Vélizy-Villacoublay ou Villepinte ? C'est clair, je ne comprendrais jamais pourquoi les gauchistes s'obstinent à promouvoir l'étalement urbain. On a appliqué cette politique d'urbanisation dans banlieue parisienne, mais au final le résultat est totalement catastrophique au niveau du coût des transports, de la proximité des commerces, du sentiment de sécurité, de la beauté générale des lieux et de la vie en générale.
Parce qu'il faut se rendre à l'évidence : y'a PAS DE VIE dans ces zones là, et la densité des 4 commerciaux au km² en est la principale cause. Alors pourquoi cet acharnement ?

Voici les réactions de bon sens des Courbevoisiens et des salariés travaillant à Courbevoie face à une vision totalement passéiste de la ville. J'ai eu l'occasion de le dire plusieurs fois : nous devons adapter le modèle de développement de La Défense à nos exigences contemporaines de développement durable et de qualité de vie. Mais au lieu de travailler à cette adaptation de notre quartier d'affaires, qui passe justement par de nouvelles constructions et un important remodelage urbain, le PS et le Modem de Courbevoie préfèrent s'opposer à tout projet, sans jamais rien proposer, qu'il s'agisse d'un immeuble mixte destiné à devenir emblématique de toute la métropole parisienne, d'immeubles de bureaux, ou bien encore de l'Arena 92, stade et salle de specatcles. Aucune vision d'avenir, aucune ambition, aucun discernement..... et visiblement aucun soutien populaire ! 

Egalité des chances : La Défense doit être un levier pour les villes voisines !

 

 

Ce lundi 29 novembre a eu lieu la signature de la convention de partenariat pour l'égalité des chances entre l'Université de Paris Dauphine et douze nouveaux lycées, au nombre desquels le lycée Lucie Aubrac de Courbevoie.  Le dispositif "égalité des chances" de Dauphine permet aux lycées partenaires de mettre en place des « cours de renforcement » à destination de leurs élèves de 1ère et Terminale qui souhaitent s’inscrire à Dauphine après le Baccalauréat. Et, dès la rentrée prochaine, les lycéens venus des établissements conventionnés admis à l’Université Paris-Dauphine pourront bénéficier d’un triple parrainage dauphinois avec un étudiant, un enseignant et un ancien de l’Université. C'est donc une vraie opportunité pour des lycéens de notre ville de bénéficier d'un accompagnement renforcé et d'une ouverture des possibles sur leurs études et leurs carrières futures.

Cela est aussi possible parce que nous avons la chance d'accueillir l'institut gestion patrimoine de l'université de Paris-Dauphine à Courbevoie, qui a souhaité se rapprocher des entreprises de La Défense et participer à la réalisation d'un grand cluster financier dans le perspective du Grand Paris. D'ores et déjà de nombreux établissements d'enseignement supérieur sont installés à La Défense (pôle Léonard de Vinci) ou à proximité, et notamment les 32000 étudiants et 2000 enseignants de l'Université Paris X-Nanterre. Les liens à tisser entre ces structures universitaires, les entreprises, et surtout avec les habitants - et notamment les jeunes - de la boucle Nord des Hauts-de-Seine sont nombreux, et ces rapprochements n'en sont qu'à leurs balbutiements.

La Défense doit être un levier pour l'emploi, la formation dans l'ensemble du département ; elle doit être un levier pour une véritable politique d'égalité des chances à l'échelle de notre département. Car seuls ceux qui connaissent très mal les Hauts-de-Seine peuvent ignorer qu'il y a des quartiers en grande difficulté, et que ces contrastes font d'autant mieux sentir la nécessité d'une politique active d'égalité des chances, qui mette en réseau entreprises, enseignement supérieur, enseignement secondaire, associations. C'est d'ailleurs un thème que nous avons abordé lors du café politique du 24 novembre dernier avec Camille Bedin, secrétaire nationale de l'UMP à l'égalité des chances, qui a mené à bien le formidable projet des "Pépites de la Nation" à Nanterre (compte-rendu du débat sur www.notrecourbevoie.com, merci aux organisateurs Cécile et Pierre). Nous avons convenu lors de ce débat de nous mettre rapidement au travail, afin de faire des propositions très concrètes pour créer un véritable réseau de promotion de l'égalité des chances sur nos territoires.

Rendez-vous bientôt sur ce blog pour des propositions concrètes sur ce sujet !

 

ADN, ADN, est-ce que j'ai une gueule d'ADN ?

L'ADN d'une entreprise, l'ADN d'un parti politique, l'ADN d'une association, l'ADN d'une chaîne de télévision : aujourd'hui, plus de 50 ans après son identification, l'ADN est mis à toutes les sauces, et devient le nouveau mot à la mode des communicants ! Votre structure a un problème ? Pas de souci, il suffit de revenir à son ADN, de mieux exprimer son ADN. Nous sommes passés d'un époque qui mettait en avant la marque à une époque qui met en avant l'ADN de la marque !

Non seulement ce tic de langage est exaspérant, comme toute formule prêt-à-penser, mais il traduit bien une vision du monde. Dans cette vision, l'essence précède l'existence, et nous sommes prisonniers d'identités (puisque ADN est utilisé comme synonyme d'identité) invariantes, qu'il s'agit de retrouver, et non de construire. Une prédestination dont il faudrait percer le mystère pour réussir.

Il est étonnant qu'à l'heure où il est de bon ton d'évoquer des identités complexes et multiples, la construction de l'identité, et le danger des identités figées (cf. le débat sur l'identité nationale), le mainstream commercial-communiquant nous rebatte les oreilles avec un concept extrêmement figé d'identité.  

L'essor de la génétique nous pose des questions extrêmement complexes sur l'inné et l'acquis, des questions qu'il serait bien maladroit de vouloir trancher. Et ce n'est d'ailleurs pas le plus important  : l'essentiel, c'est la lecture sociale et politique que nous en donnons. Par exemple, l'égalité entre les hommes n'est pas issue de l'état de nature, mais bien d'une vision philosophique, d'un système juridique et d'un contrat social. Toute la question est justement de savoir si nous confortons cette vision ou si nous choisissons l'analyse biologique - et les exemples ne manquent pas dans l'histoire des dangers extrêmes induits par une telle analyse. D'ores et déjà, aux Etats-Unis, certaines assurances santé étudient les prédispositions génétiques aux maladies graves de leurs assurés pour établir leurs polices. L'ADN gouvernera-t-il un jour nos rapports sociaux ? notre conception du libre arbitre ? En attendant, faisons au moins en sorte qu'il ne gouverne plus notre vocabulaire !

Une nouvelle proposition de transports pour le Grand Paris

 
 

Alors que le débat public a été lancé sur les différents projets de transports pour notre métropole, le réseau de transport du Grand Paris et Arc Express, avec de premières réunions comme le 18 novembre à La Défense, Le Parisien du vendredi 19 novembre présente le nouveau projet élaboré par les architectes du Grand Paris http://www.leparisien.fr/paris-75/une-nouvelle-voie-pour-le-grand-paris-19-11-2010-1156288.php. 

Cette solution présente l'avantage principal d'offrir plus de lignes pour le même coût que les autres projets, en utilisant des lignes existantes, et en limitant le recours au souterrain aux zones les plus densément peuplées, grâce à des lignes aériennes, notamment sur des axes routiers comme l'A86 et l'A1 (à l'image de ce qui se fait dans de nombreux pays et présente l'avantage, outre financier, de faciliter l'intermodalité). Autre avantage, cette solution permettrait la construction et la mise en service rapide de certains tronçons. Il faut également noter que ce projet prévoit bien une gare à Bécon-les-Bruyères, et un tracé souterrain sur Courbevoie.  

Ce projet constitue donc une alternative très intéressante, qui mérite d'être étudiée. Certains poinst négatifs peuvent cependant être relevés : en mélangeant des moyens de transport différents, en limitant les trajets directs, cette solution allonge les temps de trajet par rapport aux autres solutions et peut signifier un nombre de changements importants, difficiles et fatiguants pour certains usagers. Néanmoins, on peut aussi considérer qu'en multipliant ainsi les tracés et les dessertes, il correspond peut-être mieux aux besoins de proximité des habitants de la métropole, et à la complexité de leur mobilité personnelle et professionnelle qu'un projet rapide de liaisons directes entre des gares et des aéroports, qui correspond davantage aux besoins de flux internationaux, personnels comme professionnels. Il ne faut pas opposer intégration de la métropole parisienne dans le système urbain mondialisé et renforcement d'une desserte interrégionale pour les habitants et les salariés. Ce sont deux objectifs complémentaires, et le meilleur projet sera celui qui répondra à ces deux attentes, en tenant compte bien sûr de critères économiques et temporels.

J'espère que les prochaines réunions publiques, comme celle qui se tiendra à Bécon le 17 janvier 2011, nous permettront de mieux saisir les atouts des différents projets. D'ici là, il n'est pas inintéressant de jeter un oeil sur les très nombreux documents proposés par la commission nationale du débat public sur le site http://www.debatpublic-reseau-grandparis.org/.

Si des lecteurs courbevoisiens (et les autres !) de ce blog souhaitent que nous en parlions prochainement, qu'ils n'hésitent pas à me contacter. Ces projets sont fondamentaux pour l'avenir de notre ville : à nous de nous en saisir ! 

Sauver un livre est-il moins important que taper sur Google ?

 

Chaque année, des livres disparaissent définitivement. Les éditeurs envoient la majorité des exemplaires au pilon, n'en conservant qu'un nombre restreint. Il suffit de lire dans A la recherche de Sunsiaré de Lucien d'Azay que l'éditeur ne conservait plus que deux exemplaires du roman La messagère de Sunsiaré de Larcône publié en 1962. Certains échappent aux bibliothèques, voire, hors de France, au dépôt légal dans les bibliothèques nationales. D'autres se promènent dans les greniers et chez les bouquinistes, avant de disparaître dans l'usure de l'objet ou dans une poubelle. Et je ne parle pas du feu, le grand ennemi du livre. Dans son passionnant ouvrage, Livres en feu, Lucien X. Polastron raconte les grandes destructions de bibliothèques. Mais on peut aussi parler des feux d'entrepôts d'éditeurs, assez courants (qu'on se souvienne du drame des Belles-Lettres).

Aussi l'impératif de conservation des livres, notamment ceux épuisés au catalogue des éditeurs, est-il une priorité. C'est dans cette optique qu'il faut considérer l'accord entre Google et Hachette qui prévoit la numérisation des titres épuisés, dans le respect du droit d'auteur, de la non-gratuité et de la fixation du prix par l'éditeur. Un bon accord donc s'il est respecté. Les éditeurs - et cela vaut pour d'autres détenteurs de droits sur les oeuvres, musicales, audiovisuelles, ... - sont assis sur un patrimoine important qui n'est absolument pas valorisé à ce jour. C'est donc un impératif de les numériser d'une part, de les rendre accessibles d'autre part. Et il faut reconnaître qu'aujourd'hui c'est Google qui dispose des meilleurs moyens pour numériser rapidement ce patrimoine et le mettre en valeur. 

Pas n'importe comment. Pas à n'importe quel prix. Et pas de façon exclusive. Bien évidemment. Je ne me réjouis pas de l'émergence d'un acteur unique de la numérisation et de l'accès au public du savoir loin s'en faut. Mais plutôt que de taper sur Google - dont certains pratiques sont contestables - voire illégales, et je considère comme parfaitement légitime le combat des éditeurs pour que cesse le pillage de leurs catalogues -, il faut se demander comment nous pouvons garantir le pluralisme de cet accès aux oeuvres. 

Les projets de numérisation européens tardent à se déployer et sont conçus suivant des logiques de conservation qui ne prennent pas assez en compte la dimension d'accès au public. Sans compter que Google bénéficie déjà presque entièrement d'un monopole de l'accès. Le Ministère de la Culture, dans la cadre du grand emprunt, a lancé un processus de numérisation avec des crédits très importants. Mais cela suffira-t-il ? N'est-il pas temps d'accélérer ces initiatives ? Je connais plusieurs initiatives émanant d'organisations internationales, d'ensembles régionaux, de grands établissements pour faire progresser la numérisation, et parfois leurs sites sont formidables. Mais je suis toujours tombé dessus par hasard. Il faut également penser à l'organisation de ces portes d'accès au savoir.  

Bien sûr, il est trop simple de résoudre le dilemme au titre de cet article. Car les enjeux dépassent l'objectif louable de la préservation du patrimoine, nous le savons bien, pour toucher à la marchandisation du savoir comme à l'accès à ce savoir.

J'ai bien conscience que le rêve de la bibliothèque absolue peut tourner au cauchemar totalitaire entrevu par Huxley, ou à une plus grande différenciation encore dans l'accès au savoir, avec de nouvelles hiérarchies imposées par un acteur unique (et des bibliothèques secrètes comme celles du Nom de la Rose). En ce sens, la mainmise de Google est un vrai danger. Mais il ne sert à rien de le répéter comme un mantra, alors même que l'objectif nous semble louable. Il est temps de porter cette question au niveau international comme au niveau de chaque Etat. Et serait-il possible de rêver qu'une organisation comme l'UNESCO, au lieu de se pencher sur le menu des Français, s'intéresse enfin à cette question centrale de la liberté d'accès et de la protection de la création dans un univers numérisé ?